Дело № 12-133/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 июня 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скутеля Р.С., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от <дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> Скутелю Р.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 15.04.2011 в 00.10 часов Скутель Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Скутель Р.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скутель Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу <номер обезличен> прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие, так как о времени и месте его проведения он не был извещен надлежащим образом. Ни повесткой, ни каким-либо другим образом его не извещали. Административное правонарушение, в совершении которого его обвиняют, не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, никаких ходатайств от него по поводу рассмотрения дела не поступило. В связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, он был лишен права на защиту своих прав и интересов. Скутель Р.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Из материалов дела следует, что Скутель Р.С. извещался судом о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении расписки и телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Скутеля Р.С. В судебное заседание явился представитель Скутеля Р.С. – Сиджаха Р.Н., действующий по доверенности от 20.06.2011, который пояснил, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, так как мировой судья лишил Скутеля Р.С. возможности представить доказательства своей невиновности, так как не известил его о дате рассмотрения дела. Указывает, что инспектором ДПС ФИО1 было нарушено право Скутеля Р.С. на защиту, поскольку не было предоставлено времени для того, чтобы на место составления протокола об административном правонарушении прибыл его защитник. От прохождения мед. освидетельствования не отказывался, желал пройти его в присутствии своего защитника. Считает, что протоколы: о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них в качестве понятого указан ФИО2, являющийся водителем эвакуатора, на котором в последующем автомобиль, которым управлял Скутель Р.С. был направлен на штрафстоянку. В качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что 15.04.2011 в 00.10 часов стояли на обочине, подъехала машина ДПС. Суктелю Р.С., который находился за рулем автомобиля предложили пройти в машину ДПС. Слышал как Скутелю Р.С. предлагали пройти медицинское освидетельствование. Скутель Р.С. просил подождать приезда защитника. Защитник приехал минут через тридцать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Поскольку в судебном заседании Скутель Р.С. не участвовал, согласно справочному листу копию постановления мирового судьи от <дата обезличена> получил только 25 мая 2011 года, а жалоба подана в суд 30 мая 2011 года, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления Скутелем Р.С. не пропущен. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Скутель Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес обезличен>, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт наличия у водителя явных признаков алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Скутель Р.С., управляя автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования отказался. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Скутеля Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых – ФИО4 и ФИО2 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Скутель Р.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения. - протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что протокол составлен за совершение Скутелем Р.С. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. - рапортами инспекторов ДПС роты ОБ ДПС. Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно сделан вывод о виновности Скутеля Р.С. в совершении административного правонарушения. В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Скутелем Р.С. суду не представлено. Вина Скутеля Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Что касается доводов жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом, и рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав и интересов, то суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Скутель Р.С. в судебное заседание <дата обезличена> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о чем свидетельствует запись инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, где указано, что Скутель Р.С. от подписи и дачи объяснений отказался. В присутствии понятых ему разъяснены права, обязанности, а также время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. У Скутеля Р.С. помимо процессуальных прав, есть ещё и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность являться в суд, проявляя интерес и стремление к своевременному и полному рассмотрению дела. Скутелю Р.С. было известно, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется, ничто не препятствовало ему явиться в суд лично, представить суду доказательства в подтверждение своих доводов. Либо, действуя с целью полного, своевременного и всестороннего рассмотрения материала, не имея объективной возможности участвовать в процессе лично, воспользоваться своим правом и направить в суд своего защитника, который также мог изложить суду все обстоятельства правонарушения, представить необходимые доказательства. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского района г. Томска законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Скутеля Р.С. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скутеля Р.С. - без удовлетворения. Судья: (подпись) И.П. Юровский