№ 12-95/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Перминова А.В. , родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении Перминов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его вынесенным с нарушением закона, которое выразилось в нарушении его права на защиту и невыяснении всех обстоятельств по делу, Перминов А.В. просил названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Перминов АВ. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> инспектором ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области ФИО2 был составлен протокол АБ № 209655 об административном правонарушении в отношении Перминова А.В. за нарушение последним требований п. 2.3.1. ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Принимая в последующем постановление 70 ПД № 273565 о привлечении Перминова А.В. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, датированное тем же числом, а именно – <дата обезличена>, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Указанные требования закона выполнены не были.

Из протокола АБ № 209655 об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что в нем содержится собственноручная запись Перминова А.В. о несогласии с правонарушением и просьбой о рассмотрении дела по месту его жительства с участием защитника, с указанием необходимости получения юридической помощи. В этом же протоколе имеется письменное указание инспектора ГИБДД о том, что к протоколу прилагается постановление.

Оценивая законность и обоснованность постановления 70 ПД № 273565 от <дата обезличена>, судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Перминова А.В. на месте совершения правонарушения по <адрес обезличен> сразу после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Перминову А.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, совершенное Перминовым А.В., имело место <дата обезличена>. Следовательно, при сложившихся обстоятельствах судебный акт по рассматриваемому делу не может быть вынесен позднее <дата обезличена>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Перминова А.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС УГИБДД УВД по Томской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Перминова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Вотина