Дело № 12-146/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 5 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю.Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> Ермаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Ермаков И.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав при этом, что разметка дорожного полотна и дорожные знаки на указанном участке проезжей части отсутствовали, в связи с чем он самостоятельно определил количество полос движения в попутном направлении с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между транспортными средствами, руководствуясь п. 9.1 ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермаков И.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он действительно объехал с левой стороны машины, стоящие в попутном направлении в два ряда, и встал на свободное место, однако помех своим маневром не создал, во встречном направлении машины не двигались, так как горел красный свет светофора.

Выслушав мнение Ермакова И.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения следует, что Ермаков И.Г. <дата обезличена> <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка обезличена» <номер обезличен>, выехал на полосу встречного направления на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, нарушив тем самым п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой нарушения.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд критически относится к пояснениям Ермакова И.Г., считая их способом избежать предусмотренной Законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего. При составлении протокола об административном правонарушении Ермакову И.Г. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснение по существу административного правонарушения. Воспользовавшись данным правом, Ермаков И.Г. пояснил, что работал <данные изъяты>, вёз опаздывающих пассажиров, против совершения им административного правонарушения и составленной схемы нарушения не возражал. Факт правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ФИО1 <дата обезличена>, схемой нарушения ППД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермаков И.Г. умышленно нарушил ПДД. Его довод о том, что он не создал помех транспортным средствам, а поэтому не должен нести ответственность за совершенное им правонарушение суд не может признать обоснованным.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ответа Управления ГИБДД УВД по Томской области № 20/1524 от 24.06.2011 г., схема дорожного движения на участке <адрес обезличен> отсутствует.

Таким образом, в указанной ситуации действуют требования п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, а именно: стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Выезд на левую половину проезжей части подтверждается схемой нарушения, составленной инспектором ДПС ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела инспектором ОБДПС ФИО1 установлены правильно. Мировым судьёй действиям Ермакова И.Г. дана верная квалификация и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Ермакова И.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: