Мировой судья Ларин С.Н.

№ 12 – 159/11

04 июля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В., рассмотрев жалобу Резниковой Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Резниковой Г.Ю. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23.05.2011 Резникова Г.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Резникова Г.Ю., осуществляя лицензируемый вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области.

В жалобе Резникова Г.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что поскольку требование УГАДН по Томской области не соответствует закону, за его неисполнение она не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Резникова Г.Ю. и ее защитник Севергина Я.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела мировым судьей им стало известно только после получения по почте копии постановления от 23.05.2011.

Заслушав Резникову Г.Ю., ее защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23.05.2011 подлежащим отмене.

Поскольку согласно копии конверта постановление мирового судьи было получено Резниковой Г.Ю. только 28.05.2011, а жалоба поступила мировому судье 06.06.2011, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления в данном случае не пропущен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.6 постановления №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об извещении Резниковой Г.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 23.05.2011.

Из жалобы Резниковой Г.Ю. следует, что она оспаривает законность предписания государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области от 30.03.2011, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист первого разряда УГАДН по Томской области ФИО1 настаивала на законности указанных в предписании требований.

Однако мировым судьей при решении вопроса о привлечении Резниковой Г.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ какая-либо оценка соответствия закону требований УГАДН по Томской области не дана.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Резниковой Г.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену судебного постановления.

Принимая во внимание, что срок привлечения Резниковой Г.Ю. к административной ответственности не истек, для проверки указанных в жалобе доводов о незаконности предписания от 30.03.2011 дело об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Резниковой Г.Ю. – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.