Дело № 12-166/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Теровской Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области ФИО1 от 21.06.2011 70 ПД № 306823, Теровская Т.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, Теровская Т.С. через инспектора ДПС роты № 3 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение по постановлению 70 ПД № 306823 по делу об административном правонарушении пересмотреть.

Заявитель Теровская Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель Теровской Т.С. - Теровский С.В., действующий по доверенности от 14.07.2011, жалобу доверителя поддержал в полном объеме, указал, что нарушений со стороны Теровской Т.С. не было, она убедилась, что двигающиеся в попутном направлении автомобили её пропускают. Автобус обгонял её по встречной полосе, его она позади своего автомобиля не видела. Утверждает, что именно маршрутный автобус задел автомобиль доверительницы. Считает, что виноват в ДПТ водитель маршрутного автобуса.

Заинтересованное лицо ФИО2 не согласен с позицией доверителя Теровской Т.С. Считает, что она виновата в ДТП, так как не убедилась в совершении маневра перестроения. Пояснил, что столкновение произошло тогда, когда он притормозил у пешеходного перехода. Теровская Т.С. убедилась, что едущие позади неё автомобили пропускают её автомобиль и поехала, не убедившись в том, что впереди находится его транспортное средство. Поддержал свои пояснения, данные на месте ДТП.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в момент ДТП она находилась в автомобиле Теровской Т.С., сидела слева от водителя на переднем сиденье. Они двигались по <адрес обезличен> по первой полосе движения от Центрального рынка в сторону <адрес обезличен>. Перед перекрестком <адрес обезличен> на их полосе движения стоял с включенными аварийными сигналами маршрутный автобус, в связи с чем Теровская Т.С. стала перестраиваться влево на вторую полосу движения, убедившись, что синий автомобиль, который ехал сзади, пропускает её. В момент перестроения маршрутный автобус, который, как она полагает, обгонял их по встречной полосе и который они не видели, ударил их автомобиль. Теровская Т.С. сразу же остановилась, а водитель маршрутного автобуса проехал еще какое-то расстояние и остановился перед светофором. Считает, что виноват в ДТП водитель маршрутного автобуса.

Представитель ГИБДД УВД по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 настоящих Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорта инспектора ДПС роты № 1 взвода № 2 от <дата обезличена> следует, что Теровская Т.С. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов на <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила правонарушение: при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно постановлению 70 ПД № 306823 об административном правонарушении от 21.06.2011, Теровская Т.С. была привлечена к административной ответственности поч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из исследованных материалов дела следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Теровской Т.С. инспектор ДПС роты № 3 ДПС ГИБДД УВД по Томской области ФИО1 всесторонне и полно выяснил обстоятельства дела. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 от <дата обезличена>, объяснения Теровской Т.С. от <дата обезличена>, объяснения ФИО3 от <дата обезличена>, извещение участников ДТП о рассмотрении дела об административном правонарушении, схема происшествия от 20.06.2011, справка о ДТП от 20.06.2011.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС роты № 3 ДПС ГИБДД УВД по Томской области ФИО1 от 21.06.2011 70 ПД № 306823, которым Теровская Т.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые явились бы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращении производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Ни пояснения свидетеля ФИО3, ни фотографии, представленные представителем Теровской Т.С., не опровергают то обстоятельство, что ДТП произошло в момент перестроения автомобиля Теровской Т.С., то есть в момент выезда из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Теровская Т.С. в соответствии с вышеприведенными пунктами правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.1, п. 8.4 ПДД) должна была убедиться в безопасности маневра и, не создавая помех другим участникам движения при перестроении, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области ФИО1 от 21 июня 2011 года 70 ПД № 306823 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Теровской Т.С. оставить без изменения, жалобу Теровской Т.С. – без удовлетворения.

Судья: Юровский И.П.