Дело 12-130/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Путова Р.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска № 17/37 от 18.05.2011 о привлечении к административной ответственности и назначенииадминистративного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 17/37 Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 18.05.2011 Путов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, Путов Р.А. подал жалобу, в которой указал, что наложенное на него наказание считает неправомерным, поскольку вблизи и вообще нет общественных заведений, просил постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска № 17/37 от 18.05.2011 отменить. В судебное заседание Путов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся посредством телефонограмм, за получением которых по сообщению отдела доставки г. Томска Почты России дважды не являлся. Суд в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Путова Р.А., поскольку он, являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и зная о том, что в Ленинском районном суде г. Томска находится его жалоба на постановление об административном правонарушении, судьбой поданной им жалобы не интересовался, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о намерении Путова Р.А. избежать административной ответственности и расцениваются судьей как злоупотребление предоставленным ему правом. Извещение Путова Р.А. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы посредством телеграммы является надлежащим. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.31. Кодекса Томской области об административных правонарушениях, получено Путовым Р.А. до истечения установленного законом десятидневного срока, поскольку жалоба была направлена им в суд 27.05.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба Путова Р.А. поступила в адрес суда 31.05.2011. Таким образом, срок на подачу жалобы Путовым Р.А. не пропущен. В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 1.1. КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Государственной Думы Томской области от 18.12.2008 № 1912 принят Кодекс Томской области об административных правонарушениях, введенный в действие Законом Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.31. Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населённых пунктов, в других не отведённых для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей. Из протокола ЖУАП № 4914 об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 18.10 час. Путов Р.А. во дворе дома по <адрес обезличен> нарушил общественный порядок, что выразилось в отправлении им естественных надобностей. С данным протоколом Путов Р.А. был ознакомлен под роспись, получил его копию, собственноручно указав в протоколе, что с допущенным правонарушением согласен, туалета не было, поэтому он отправлял естественные надобности в неположенном месте. О рассмотрении дела 18.05.2011 по месту нахождения Административной комиссии Ленинского района г. Томска Путов Р.А. также был извещён под роспись, однако на заседание Комиссии не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Из рапорта милиционера роты ППОМ ОМ № 2 г. Томска следует, что <дата обезличена> в 18.10 час. по <адрес обезличен> во дворе дома был задержан гр-н Путов Р.А., <дата обезличена> года рождения, который отправлял естественные надобности в общественном месте. На данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 3.31. КоАП РФ. Требуя отменить постановление административной комиссии <адрес обезличен>, Путов Р.А. ссылается на то, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку вблизи и вообще нет общественных заведений. С названными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, … место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол ЖУАП № 4914 от <дата обезличена> об административном правонарушении, составленный в отношении Путова Р.А., соответствует предъявляемым законом требованиям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Представленными суду доказательствами подтверждается факт совершения Путовым Р.А. общественного порядка, которое выразилось в отправлении им естественных надобностей во дворе дома по <адрес обезличен>, что самим Путовым Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривалось. Административное наказание Путову Р.А. было назначено в установленном законом порядке, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.31. КоАП РФ. Обязательное наличие вблизи места совершения данного правонарушения общественных заведений законом не предусмотрено. В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления при наличии определенных обстоятельств по основаниям, установленным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене постановления административной комиссии Ленинского района г. Томска, Путовым Р.А. суду не представлено. Таким образом, Путов Р.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.31. Кодекса Томской области об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № 17/37 от 18.05.2011 Административной комиссии Ленинского района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.31. Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Путова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Путова Р.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья