Дело № 12-152/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю.Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 6 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 6 июня 2011 г. Севостьянов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Севостьянов Н.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав при этом, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был, на встречную полосу движения не выезжал, схема нарушения ПДД составлена неверно, поскольку инспекторам ДПС не был виден данный участок проезжей части. Просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Севостьянов Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения следует, что Севостьянов Н.И. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя автомобилем марка обезличена <номер обезличен>, осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив тем самым п.п. 9.6, 8.6 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой нарушения.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При составлении протокола об административном правонарушении Севостьянову Н.И. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснение по существу административного правонарушения. Воспользовавшись данным правом, Севостьянов Н.И. не согласился с совершенным административным правонарушением и составленной схемой нарушения. К доводам Севостьянова Н.И. о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления суд относится критически. Факт правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1 от <дата обезличена>, схемой нарушения ППД, объяснением инспектора ДПС ФИО2, который пояснил, что <дата обезличена> Севостьянов Н.И. управлял автомобилем марка обезличена <номер обезличен> один, на котором двигался со стороны <адрес обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> совершил движение по трамвайным путям встречного направления, после чего был остановлен, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Севостьянов Н.И. умышленно нарушил ПДД. Его доводы о не совершении им указанного правонарушения суд не может признать обоснованным, объективного подтверждения они не имеют.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случае если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Савостьянова Н.И. о том, что о дате и времени судебного заседания в мировом суде он извещен не был, опровергается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны дата, время и место рассмотрения административного протокола, копию которого Севостьянов Н.И. получил под роспись в тот же день. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Севостьянова Н.И. не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения инспектором ОБДПС ФИО1, установлены правильно, мировым судьёй действиям Севостьянова Н.И. дана верная квалификация и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 6 июня 2011 г. в отношении Севостьянова Н.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: