Дело № 12-169/2011

19 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Утян Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска Томской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска Томской области от <дата обезличена> Утян Н.В. привлечена к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата обезличена> на <адрес обезличен> Утян Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Утян Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указала, что <дата обезличена> мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Утян Н.В. была намерена участвовать в судебном заседании, так как категорически не согласна с привлечением к административной ответственности, была намерена доказывать свою невиновность и защищаться от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утян Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не просила. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.11 указанных Правил "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", т.е., дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Факт нарушения ПДД РФ Утян Н.В. <дата обезличена> на <адрес обезличен> подтверждается протоколом <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, схемой нарушения от <дата обезличена>, из которых усматривается, что Утян Н.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11. Схема нарушения подписана Утян Н.В. В протоколе об административном правонарушении Утян Н.В. собственноручно написала объяснения, из которых следует, что при обгоне грузовика знак оказался за ним, его она не заметила.

Таким образом, действия Утян Н.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Что касается довода жалобы о рассмотрении дела в её отсутствие, то судья приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утян Н.В. в судебное заседание <дата обезличена> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, о чем свидетельствует запись инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, где указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <дата обезличена> в мировом суде Ленинского района г. Томска, ул. Смирнова, 9, судебный участок <номер обезличен>.

Факт того, что Утян Н.В. ознакомлена с данной записью, подтверждает её подпись, проставленная ею лично в протоколе об административном правонарушении при ознакомлении с протоколом и при получении копии протокола.

У Утян Н.В. помимо процессуальных прав, есть ещё и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность являться в суд, проявляя интерес и стремление к своевременному и полному рассмотрению дела. Утян Н.В. было известно, в совершении какого административного правонарушения она обвиняется, ничто не препятствовало ей явиться в суд лично, представить суду доказательства в подтверждение своих доводов. Либо, действуя с целью полного, своевременного и всестороннего рассмотрения материала, не имея объективной возможности участвовать в процессе лично, воспользоваться своим правом и направить в суд своего защитника, который также мог изложить суду все обстоятельства правонарушения, представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска Томской области законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска Томской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Утян Н.В. оставить без изменения, жалобу Утян Н.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Юровский И.П.