Дело № 12-177/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 августа 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгунова А.Г., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 23 мая 2011 года Драгунову А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 09.04.2011 в 15.15 часов Драгунов А.Г., управляя автомобилем марка 1, <номер обезличен> в <адрес обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Драгунов А.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Драгунов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Ни повесткой, ни каким-либо другим образом его не извещали. В связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, он был лишен права на защиту своих прав и интересов. Драгунов А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке. Учитывая, что имели место неоднократные отложения судебных заседаний при рассмотрении административного дела мировым судьей, вызванных нахождением Драгунова А.Г. в служебных командировках, а также, что судебное заседание откладывалось и при рассмотрении его жалобы районным судом в связи с неизвещением Драгунова А.Г., который также находился в командировке, сокращенные сроки рассмотрения дел по административным правонарушениям, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Драгунова А.Г. с участием его защитника Иванина О.Н. Защитник Драгунова А.Г. Иванин О.Н., действующий по доверенности от 15.04.2011, пояснил, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, так как мировой судья лишил Драгунова А.Г. возможности представить доказательства своей невиновности, поскольку не известил его о дате рассмотрения дела. Также пояснил, что в протоколах Драгунов А.Г. подпись свою не ставил. В протоколах отражено и понятые засвидетельствовали лишь то, что Драгунов А.Г. отказался от дачи пояснений и от подписи, но не от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что у сотрудников ГИБДД имеется прибор для определения наличия опьянения, однако пройти на нем освидетельствование Драгунову А.Г. не предложили. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 23 мая 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Драгунов А.Г., управляя автомобилем марка 1, <номер обезличен> в <адрес обезличен>, с явными признаками <данные изъяты> опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт наличия у водителя явных признаков <данные изъяты> опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 09.04.2011, согласно которому Драгунов А.Г., управляя автомобилем с явными признаками опьянения (<данные изъяты>), от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования отказался. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от 09.04.2011, которым зафиксирован факт отказа Драгунова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения в присутствии двух понятых – ФИО1, ФИО2 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 09.04.2011, из которого следует, что Драгунов А.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения. - рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ФИО3 Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно сделан вывод о виновности Драгунова А.Г. в совершении административного правонарушения. В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Драгуновым А.Г. суду не представлено. Вина Драгунова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Что касается доводов жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом, и рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав и интересов, то суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Драгунов А.Г. в судебное заседание 18.04.2011 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о чем свидетельствует запись инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, где указано, что Драгунов А.Г. от подписи и дачи объяснений отказался. В присутствии понятых ему разъяснены права, обязанности, а также время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протоколов судебных заседании по делу об административном правонарушении от 25.04.2011, 13.05.2011, 18.05.2011, 23.05.2011 усматривается, что Драгунов А.Г. в судебные заседания 25.04.2011 в 09:00 часов, 13.05.2011 в 10:00 часов, 18.05.2011 в 12.00 часов и 23.05.2011 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Во всех судебных заседаниях принимал участи его законный представитель Иванин О.Н., действующий на основании доверенности от 15.04.2011, представляя интересы Драгунова А.Г. Во всех случаях Драгунов А.Г. извещался через своего представителя. У Драгунова А.Г. помимо процессуальных прав, есть ещё и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность являться в суд, проявляя интерес и стремление к своевременному и полному рассмотрению дела. Драгунову А.Г. было известно, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется, ничто не препятствовало ему явиться в суд лично, представить суду доказательства в подтверждение своих доводов. Либо, действуя с целью полного, своевременного и всестороннего рассмотрения материала, не имея объективной возможности участвовать в процессе лично, воспользоваться своим правом и направить в суд своего защитника, что и было Драгуновым А.Г. сделано. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 23 мая 2011 года в отношении Драгунова А.Г., <дата обезличена> года рождения, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Драгунова А.Г. - без удовлетворения. Судья: (подпись) И.П. Юровский