Дело 12-188/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25.08.2011 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Гайделиса В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2011 года, Гайделис В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гайделис В.В. подал жалобу, указав, что вину в инкриминируемом правонарушении он не признает и не признавал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, кроме того, при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, в вызове которых мировой судья отказал. В судебное заседание Гайделис В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель Гайделиса В.В. адвокат Танцерев А.В., действующий на основании ордера № 27 от 16.08.2011 года поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Выслушав представителя Гайделиса В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ 355700 от <дата обезличена> следует, что Гайделис В.В. <дата обезличена> в 15.30 часов на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении судами дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. Как следует из протокола 70 АА 108349 от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством Гайделиса В.В. у последнего обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Гайделису В.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается протоколом 70 АБ № 355700 от <дата обезличена>, в котором имеется собственноручная запись Гайделиса В.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичная запись об отказе от медицинского освидетельствования содержится и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 076172 от <дата обезличена>. Таким образом, наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Гайделиса В.В. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Его отказ был зафиксирован в установленном законом порядке, и подтверждается протоколом об административном правонарушении рапортом сотрудника ДПС ФИО3 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина в инкриминируемом правонарушении подтверждена совокупностью представленных доказательств, в связи с чем доводы Гайделиса В.В. об обратном являются бездоказательными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Доводы жалобы Гайделиса В.В. в части отсутствия понятых при составлении в отношении него протоколов сотрудниками ГИБДД суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания данные факты подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуального порядка при составлении протокола в мировой суд, а также при рассмотрении жалобы представлено не было. При этом судом были приняты меры к вызову понятых, которые по извещению суда не явились. Оснований не доверять имеющимся в деле материалам, составленным должностными лицами ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей у суда нет, подписи понятых имеются во всех установленных документах. В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права. Гайделис В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП - отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья: Ю.А.Ходус