Дело 12-192/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02.09.2011 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Абраменко А.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Томск, <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 2, по делу об административном правонарушении от 22.07.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22.07.2011 года Абраменко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абраменко А.Ф. подал жалобу, указав, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку у сотрудника ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, признаков опьянения у него не было, что подтверждается медицинским заключением, имеющимся в материалах дела. Кроме того, при составлении протокола отсутствовали понятые и в протоколе неверно указанно место совершения административного правонарушения. Полагал, что при вынесении постановления мировой судья неверно дал оценку показаниям свидетелей и имеющимся в деле доказательствам В судебном заседании Абраменко А.Ф., представитель Китаев А.И., действующий на основании письменного ходатайства поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что не отрицают сам факт отказа от медицинского освидетельствования и управления автомобилем, однако полагают, что у сотрудников ДПС не было основания для его направления на медицинское освидетельствование. Также полагали, что нарушенный порядок составления протокола является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Выслушав Абраменко А.Ф., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ 345112 от <дата обезличена> следует, что Абраменко А.Ф. <дата обезличена> в 22 часов 16 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. Томска не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении судами дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ 345112 от <дата обезличена>, протокола 70 АА 1117359 от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством у Абраменко А.Ф. обнаружены признаки опьянения в виде неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, Абраменко А.Ф. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что также подтверждается протоколом в котором имеется собственноручная запись правонарушителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичная запись об отказе от медицинского освидетельствования содержится и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 011847 от <дата обезличена>. Наличие законных основания для направления на медицинское освидетельствование подтверждено и сотрудником ДПС ФИО3, допрошенным в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции. Таким образом, наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Абраменко А.Ф. на медицинское освидетельствование подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, его отказ был зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника ДПС. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина в инкриминируемом правонарушении подтверждена совокупностью представленных доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела были приняты все меры для полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, изучены представленные доказательства, правильно дана им оценка с точки зрения относимости и допустимости, учтены показания свидетелей, доводы Абраменко А.Ф., его представителя, а также обоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем доводы Абраменко А.Ф. об обратном являются бездоказательными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и по сути направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Доводы жалобы Абраменко А.Ф. в части отсутствия понятых при составлении в отношении него протоколов сотрудниками ГИБДД суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания данные факты подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуального порядка при составлении протокола в мировой суд, а также при рассмотрении жалобы представлено не было. При этом судом были приняты меры к вызову понятых, которые по извещению суда не явились. Справка об отсутствии регистрации одного из понятых не свидетельствует об отсутствии его при составлении протокола. Оснований не доверять имеющимся в деле материалам, составленным должностными лицами ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей у суда нет, подписи понятых имеются во всех установленных документах. В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанных существенных нарушений, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей допущено не было. Место совершения правонарушения было установлено в судебном заседании и не оспаривается Абраменко А.Ф. А соответственно суд приходит к выводу, что Абраменко А.Ф. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП - отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья: Ю.А.Ходус