Дело № 12 - 201/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20.10.2011 судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело обадминистративном правонарушении по жалобе Чибир В.В. на постановление инспектора ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ГИБДД УВД по ТО № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 г. Чибир В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 21.07.2010 г. в 01.15 часов Чибир В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <номер обезличен>, на <адрес обезличен> совершил остановку на пешеходном переходе, нарушив тем самым п. 12.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, Чибир В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с существенным нарушением закона. В обоснование указывает, что административное правонарушение он не совершал. Так, 28.07.2009 г. из автомобиля «<данные изъяты>», <номер обезличен>, расположенного около <адрес обезличен> неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество: мужскую сумку, в которой находились все документы на его имя, в том числе и водительское удостоверение. По данному факту он обратился с заявлением в Кировский РОВД <адрес обезличен>, после чего дознавателем Кировского РОВД г. Томска 07.08.2010 г. возбуждено уголовное дело <номер обезличен>. 06.09.2009 г. дознавателем Кировского РОВД г. Томска ФИО1 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившим хищение имущества. 23.11.2010 г. от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его похищенное водительское удостоверение используется другим лицом при управлении автомобилем «<данные изъяты>», <номер обезличен>, принадлежащего гр. ФИО2, <дата обезличена> г.р., проживающего по адресам: <адрес обезличен>. От сотрудников ГИБДД ему стало также известно, что 21.07.2010 г. указанное лицо управляло данным автомобилем, при совершении административного правонарушения, предъявило сотрудникам ГИБДД его похищенное водительское удостоверение. После хищения у него документов, в ГИБДД им была предоставлена справка из Кировского РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов, после проверки ГИБДД указанных обстоятельств, 28.10.2009 г. ему было выдано новое водительское удостоверение, которое им в настоящее время используется при управлении транспортным средством. Оспариваемое постановление Чибир В.В. получил только 15.08.2011 г. у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, при изучении материалов об административном правонарушении им было установлено, что в постановлении № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 г. стоит подпись, не принадлежащая ему. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 г. является незаконным. Чибир В.В., извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Инспектор ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 г. подлежащим отмене, а жалобу Чибир В.В. - удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из доводов жалобы, копия постановления от 21.07.2010 г. вручена Чибир В.В. 15.08.2011 г., доказательства обратному в материалах дела отсутствуют. 24.08.2011 г. Чибир В.В. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него постановление, что подтверждается штампом Ленинского районного суда г. Томска. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Чибир В.В. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей Согласно 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из представленных заявителем материалов следует, что у него было украдено водительское удостоверение, по факту чего возбуждено уголовное дело, что подтверждается соответствующим постановлением. Согласно 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих, что в указанные в постановлении № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 г. время и месте автомобилем «<данные изъяты>», <номер обезличен>, управлял гражданин Чибир В.В. вызывает сомнение в том, что он является объектом выявленного 21.07.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 28.10.2009 г. Чибир В.В. выдан дубликат водительского удостоверения <номер обезличен>, копия которого имеется в материалах дела. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о документе, на основании которого установлена личность лица, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» <номер обезличен> 21.07.2010 г. Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В материалах дела имеются сведения о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чибир В.В. не исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Отменить постановление инспектора ГИБДД УВД по ТО № 70 ПД 082020 от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибир В.В., производство по делу прекратить. Копию настоящего решения для сведения направить Чибир В.В., в ГИБДД УВД по ТО, в ОСП по Советскому району г. Томска. Судья (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых