Дело № 12-225/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Савина В.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Филюшина В.А. о назначении административного наказания,

установил:

27.07.11 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО в отношении Савина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Филюшина В.А. от 27.07.2011 г. Савин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не считает себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося параллельно ему автомобилю. Считает что именно водитель автомобиля «марка 2» нарушил требования ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства ДТП, не установлены и не опрошены возможные свидетели и очевидцы.

Савин В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменное объяснение по факту ДТП и привлечения его к административной ответственности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 70 ПД № 341103 от 27.07.2011 г., Савин В.Н., 26.07.2011 г. в 08.39 часов, управляя автомобилем «марка 1» <номер обезличен>, двигаясь <адрес обезличен>, при выполнении маневра не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с двигавшимся параллельно автомобилем, чем нарушил требовании п.п. 1.3., 2.5., 8.1., 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Факт нарушения ПДД РФ Савиным В.Н. 26.07.2011 г. в 08 час. 39 мин., на <адрес обезличен> подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой указано место столкновения автомобилей, направление их движения, расположение автомобилей на проезжей части после ДТП. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Савина В.Н., управлявшего автомобилем «марка 1» и ФИО1, управлявшего автомобилем «марка 2».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценивая доводы Савина В.Н., изложенные в жалобе и его письменных объяснениях, суд приходит к следующему.

Довод Саина В.Н. о том, что инспектор ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил возможных очевидцев ДТП, суд считает несостоятельным. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ установление фамилий и адресов очевидцев ДТП является обязанностью водителя, причастного к нему.

На месте ДТП водители Савин В.Н. и ФИО1 не заявляли об очевидцах ДТП.

Довод Савина В.Н. о том, что участники ДТП (Савин В.Н. и ФИО1.) не смогли указать точное место ДТП, суд считает также не соответствующим материалам дела об административном правонарушении.

Согласно составленной на месте ДТП схеме происшествия, сотрудником ГИБДД указано точное место столкновения автомобилей, записанное им со слов водителей.

Представленная схема подписана лицом, ее составившим и водителями Савиным В.Н. и ФИО1. При подписании схемы Савин В.Н. не представил каких-либо возражений, согласившись с изложенным в ней.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД Филюшиным В.А. сделан верный вывод о виновности Савина В.Н. в произошедшем ДТП в связи с невыполнением им требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.10. ПДД РФ.

Дислокация механических повреждений на автомобилях, место столкновения автомобилей, указанное на схеме, свидетельствуют о нарушении бокового интервала водителем автомобиля «марка 1» <номер обезличен> Савиным В.Н.

Таким образом, действия Савина В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Филюшина В.А. 70 ПД № 341103 от 27.07.2011 г. о назначении Савину В.Н. административного наказания, законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Савина В.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Филюшина В.А. 70 ПД № 341103 от 27.07.2011 г. о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление 70 ПД № 341103 от 27.07.2011 г. без изменения.

Копию решения направить для сведения Савину В.Н., ФИО1, в ГИБДД УВД Томской области.

Судья: Е.Н. Лысых