Дело 12-220/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев жалобу Госенченко С.С. , родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 29 августа 2011 года о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 29 августа 2011 года Госенченко С.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 19.08.2011 года в 16 час. 40 мин, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес обезличен>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Госенченко С.С. его обжаловал, указывая, что не имело место событие административного правонарушения, он не мог присутствовать при рассмотрении дела по объективным причинам, протокол составлен без участия понятых. Госенченко С.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 19.08.2011 г. двигался за трамваем, который выехал на середину перекрестка и остановился. Его автомобиль стоял за трамваем на перекрестке, когда для него загорелся зеленый свет, он повернул налево, при этом перед поворотом по трамвайным путям встречного направления не двигался. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него составили протокол. Выслушав Госенченко С.С., свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Протокол об административном правонарушении 70 АБ № 341702 от 19.08.2011 года по факту совершения Госенченко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Нарушение водителем требований п. 9.6 ПДД РФ, повлекшее выезд на трамвайные пути встречного направления, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Госенченко С.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Госенченко С.С. нарушил требования п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, из которой следует, что Госенченко С.С. выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав трамвай; объяснениями ФИО2, который указал, что видел, как автомобиль под управлением Госенченко С.С. объехал идущий трамвай с левой стороны, двигаясь по трамвайным путям встречного направления. Представленную в судебное заседание Госенченко С.С. схему нарушения, судья не может принять во внимание, так как она опровергается указанными выше доказательствами. К показаниям допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству Госенченко С.С. - ФИО3, ФИО4, который указали, что маневр поворота Госенченко С.С. совершал с середины перекрестка и на трамвайные пути встречного направления не выезжал, суд относится критически. Госенченко С.С. на месте составление протокола об имеющихся свидетелях не сообщил. Показания указанных свидетелей опровергаются вышеизложенными доказательствами. На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Госенченко С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Довод Госенченко С.С. о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, по мнению судьи не может являться основанием к отмене постановления. О времени и месте рассмотрения дела Госенченко С.С. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие Госенченко С.С. Довод Госенченко С.С. об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении судья находит несостоятельным. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в силу действующего законодательства не является обязательным. При таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Госенченко С.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Госенченко С.С. – оставить без изменения, жалобу Госенченко С.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Вотина В.И.