Мировой судья Жигалева Т.И. Дело 12-235/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «Абсолют» Бокарева В.В., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи от 24.08.2011, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.08.2011 директору ООО «Абсолют» Бокареву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей № 6-01-06/04-43/185 от <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, директор ООО «Абсолют» Бокарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Бокарев В.В. указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения, которые могли изменить вывод суда о его виновности, также указал, что постановление было вынесено в нарушение презумпции невиновности, в отсутствие доказательств его вины. В судебное заседание Бокарев В.В. не явился, направленная на его имя судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, была получена по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, и указанному в жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Данный адрес является местом регистрации ООО «Абсолют», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, из которого также следует, что Бокарев В.В. является директором данного юридического лица, действующего на основании Устава. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Абсолют» Бокарева В.В. в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и/или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и/или нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в складских помещениях, расположенных по адресу: г. <адрес обезличен>, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 выявлено, что Бокарев В.В., являясь директором ООО «Абсолют», осуществлял оборот (закупку, хранение, поставку) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, не содержащими информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра складских помещений по указанному адресу была обнаружена алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> бутылок с нанесенной на них информацией, не совпадающей с контрольно-учетной информацией, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 6-01-06/04-43/185-д от 14.07.2011 (л.д. 5-7), протоколом осмотра № 6-01-06/04-43/185 от <дата обезличена> (л.д. 10), протоколом ареста товаров и иных вещей № 6-01-06/04-43/185 от <дата обезличена> (л.д. 11), протоколами запросов в ЕГАИС (л.д. 14-22). Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, а собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности Требуя отменить постановление мирового судьи, Бокарев В.В. ссылается на нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч. 2 названной статьи рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем уведомлении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Бокарева В.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и ссылка мирового судьи на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, являются обоснованными и соответствующими действительности. Доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание, директором ООО «Абсолют» мировому судье не представлено. Судебная повестка с вызовом Бокарева В.В. в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении бала получена по месту нахождения юридического лица, директором которого он является. При таких обстоятельствах действия директора ООО «Абсолют» Бокарева В.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей допущено не было. Следовательно, ссылка Бокарева В.В. на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения, которые могли изменить вывод суда о его виновности, и что постановление было вынесено мировым судьей в нарушение презумпции невиновности, в отсутствие доказательств его вины, состоятельной не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 24.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Абсолют» Бокарева В.В. оставить без изменения, а жалобу Бокарева В.В. – без удовлетворения. Судья подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья