Дело 12-216/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31.10.2011 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу бухгалтера Томского политехнического университета Федосовой А.М. - на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011 г., по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011 г., бухгалтеру Федосовой А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.. 3 ст. 17.14 КоАП РФ Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Федосова А.М. подала жалобу, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку удержание по исполнительному документу произведено ей в установленный срок Федосова А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в бухгалтерию ТПУ поступило несколько исполнительных листов о взыскании с их работника ФИО2 денежных средств. Осуществив удержание по исполнительным листам она их вернула приставу, однако вместе с ними ошибочно вернула еще не исполненный лист о взыскании пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который не был исполнен. После сообщения ей об этом приставом, <дата обезличена> она произвела удержание <данные изъяты> рублей. Полагает, что поскольку <дата обезличена> было понедельником, то удержание ей произведено своевременно, то есть в течении 3-х рабочих дней с дня выдачи заработной платы, которая была выплачен <дата обезличена>. Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикунова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ей в конце августа бухгалтером Федосовой А.М. был возвращен без фактического исполнения исполнительный лист о взыскании с заработной платы должника ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., в связи с чем ей 02.09.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В последующем пошлина была удержана, о чем ей была представлена письменная информация. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011 г. установлено, что 27.07.2011г. исполнительный документ направлен по месту работы должника, для периодических удержания долга из заработка должника в Томский Политехнический Университет по адресу, <адрес обезличен>, бухгалтер обязан был удерживать и перечислять денежные средства взыскателю не позднее 3-х дней после выдачи заработной платы должнику. Постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано сторонами исполнительного производства не было и вступило в законную силу. Бухгалтер Федосова А.М. законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнила - госпошлину в размере <данные изъяты> рублей не удержала и не перечислила, возвратив исполнительный документ <номер обезличен> от 30.12.10г., выданный мировым судьей судебного участка № в Ленинского района г. Томска без исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Томска, решение суда не исполнила. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения постановления судебному приставу-исполнителю не представлено. Тем самым бухгалтер Федосова А.М. по адресу: <адрес обезличен> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя. Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2010 года мировым судьей выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в доход муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. 27.07.2011 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, согласно п. п. 2, 3,4 которого главному бухгалтеру удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы переводить на депозитный счет Отдела судебных приставов. Согласно 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы также следует, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Из представленной копии платежного поручения № 412923 следует, что заработная плата за август 2011 года была выплачена работникам Томского политехнического университета <дата обезличена> года. Однако, постановление пристава-исполнителя о привлечении бухгалтера Федосовой А.М. к административной ответственности вынесено уже 02.09.2011 года, то есть до истечения установленного законом и постановлением судебного пристава-исполнителя срока. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок выполнения требований судебного пристава-исполнителя еще не истек, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, указанного в постановлении. Также представленный суду материал не содержит документов, подтверждающих тот факт, что бухгалтером Томского политехнического университета является именно Федосова А.М. и в ее должностные обязанности входит совершение действий по удержанию из заработной платы должников денежных средств по исполнительным листам. Кроме того, из постановления об административной ответственности не следует бухгалтером какого учреждения является Федосова А.М. Согласно 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. Суд полагает, что в материале об административном правонарушении отсутствуют бесспорные, достаточные и объективные доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011 г., по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Судья Ю.А. Ходус