дело 12-277/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 24 ноября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В., с участием Болдырева Е.А., представителя Башковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Болдырева Е.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: Болдырев Е.А. постановлением от <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Согласно постановления, <дата обезличена> в 01 час 40 минут Болдырев Е.А., находясь у <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка обезличена» государственный регистрационный знак изъят, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Болдырев Е.А. и его представитель – адвокат Башкова О.В., не согласившись с указанным постановлением, подали жалобу и дополнения к ней, в которых просят постановление отменить. В жалобе и дополнениях к ней указано, что протокол об административном правонарушении был составлен в срок свыше 2 суток с момента совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении Болдырев Е.А. был лишен возможностью пользоваться помощью защитника, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так как вредных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, действия Болдырева Е.А. могут быть признаны малозначительными. Кроме того, представитель в дополнениях к жалобе полагает, что у Болдырева Е.А. отсутствовала цель скрыться с места происшествия, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина. В судебном заседании Болдырев Е.А. и его представитель доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям. Болдырев Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что о факте совершенного ДТП он узнал только от сотрудника полиции, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Представитель Болдырева Е.А. – адвокат Башкова О.В. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Болдырева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения. Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и дополнения к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> около 01 часа 40 минут Болдырев Е.А. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1, согласно которым <дата обезличена> около 02 часов он проснулся от звука сработавшей сигнализации своего автомобиля, выглянув в окно, он увидел отъезжающий автомобиль «марка обезличена» государственный регистрационный знак изъят, спустившись к своему автомобилю, он обнаружил повреждения заднего бампера и крышки багажника, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. Учитывая изложенное, а также характер и локализацию повреждений на автомобилях, судья признает показания Болдырева Е.А. о том, что он не слышал столкновения и не почувствовал его, надуманными, как выражение его защитной позиции по делу, данные с целью добиться наиболее благоприятного исхода дела. Таким образом, вина Болдырева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснений Болдырева Е.А. и ФИО1 признаются судьей несостоятельными, поскольку установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола не являются пресекательными, а в соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, могут быть записаны отдельно и приобщаются к материалам дела. Как следует из представленных материалов, объяснения Болдырева Е.А. и ФИО1 были получены сотрудниками ДПС и приобщены к материалам дела. Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания следует, что Болдыреву Е.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на пользование юридической помощью представителя, однако ходатайств от Болдырева Е.А. о необходимости оказания ему такой помощи и отложении рассмотрения дела, не поступило, хотя он имел возможность заявить их. С учетом изложенного, судья признает несостоятельными доводы жалобы о нарушении права Болдырева Е.А. на защиту. Из постановления мирового судьи следует, что при назначении наказания Болдыреву Е.А., в соответствии со ст.ст. 4.2, 29.10 КоАП РФ, были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, Болдыреву Е.А. избран менее строгий вид наказания, из предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - лишение специального права. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтены данные о личности Болдырева Е.А., с учетом которых Болдыреву Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание. Пояснения ФИО1 о том, что правонарушение было совершено около 02 часов не противоречат фактически установленному сотрудником административного органа времени 01 час 40 минут, указанное расхождение во времени совершения правонарушения является несущественным, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что время им указано приблизительно, а не доверять времени совершения административного правонарушения, которое было установлено сотрудником ДПС, у судьи оснований нет. Таким образом, мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности, время совершения административного правонарушения. Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья признает необоснованными, поскольку, несмотря на совершенное дорожно-транспортное происшествие, Болдырев Е.А. покинул место ДТП, о совершенном столкновении в административный орган не сообщил, меры к возмещению ущерба, до привлечения его к административной ответственности, не принял, в то время как личность Болдырева Е.А. и его местонахождение было установлено сотрудниками административного органа только в результате проведенных розыскных мероприятий. Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от <дата обезличена> не указано в совершении какого административного правонарушения Болдырев Е.А. признал себя виновным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей рассматривалось дело по факту совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов не допустил нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Болдырева Е.А. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Судья: А.В. Карпов