Дело № 12-223/11 РЕШЕНИЕ 17.11.2011 судья Ленинского районного суда г.Томска Кошелева Н.В., рассмотрев жалобу Нароленко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2011, УСТАНОВИЛ: 09.09.2011 постановлением УУМ ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 УМВД России по г. Томску Лиханова Нароленко был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за административное правонарушение, выразившееся в проживании с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> без регистрации. Нароленко обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что по адресу: <адрес обезличен> проживает его жена, его постоянное место жительства квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Однако проживать там он не может т.к. этому препятствует незаконно вселившийся туда ФИО1 В настоящее время спор по этой квартире является предметом рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Томска. Кроме того, он привлечен к административной ответственности с нарушением порядка. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Нароленко, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Лиханов с жалобой не согласен, пояснил, что Нароленко проживает по адресу: <адрес обезличен> постоянно более 5 лет без регистрации. Выслушав пояснения Лиханова, исследовав административный материал, суд приходит к следующему. Статья 19.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства. Исходя из ст.3 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации. При добросовестном отношении гражданина к правилам регистрационного учета, адрес его регистрации по месту жительства должен совпадать с тем местом, где он постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что Нароленко проживает с супругой по адресу: <адрес обезличен> без регистрации по месту жительства. Из его пояснений в протоколе следует, что он не знал, что необходимо иметь регистрацию. Т.о., действия Нароленко квалифицированы правильно по ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ, он обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности подвергнут административному наказанию в виде штрафа, наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение. К доводам жалобы о том, что Нароленко препятствуют третьи лица проживать по месту регистрации судья относится критически и расценивает их как стремление избежать административной ответственности, поскольку они ничем объективно не подтверждены, противоречат материалам дела и его же объяснениям в протоколе об административной ответственности, в котором указано, что Нароленко проживает по указанному выше адресу вместе с женой с <дата обезличена>, не знал, что нужно регистрироваться. С протоколом Нароленко был ознакомлен, подписал его. Довод Нароленко о том, что он был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка, не может быть принят во внимание, поскольку протокол от 09.09.2011, постановление № 9193 от 09.09.2011 составлены и вынесены с соблюдением требований ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. Иные обстоятельства, на которые ссылается Нароленко в жалобе, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2011. При данных обстоятельствах постановление от 09.09.2011 законно, обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а доводы жалобы необоснованны и несущественны. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Нароленко А.А. на постановление о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 09.09.2011 без изменения. Судья: подпись Копия верна: Судья