Дело № 12-237/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Ридигер И.В. на постановление Административной комиссии г. Томска № 36/11 от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КоАП ТО), в отношении Ридигер И.В., установил: Постановлением Административной комиссии г. Томска № 36/11 от 20.09.2011 г. предприниматель без образования юридического лица Ридигер И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, ей, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, материалам дела и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 16-30 час. Ридигер И.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по <адрес обезличен>, где расположена <данные изъяты>, являясь кроме того лицом, ответственным за содержание фасада указанного помещения, допустила нарушение п.п. 4.1.2., 4.4.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске», утвержденным Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362 без согласования с соответствующими органами, не имея разрешительных документов, самовольно разместила на фасаде жилого дома систему кондиционирования и вентиляции, тем самым нанесла ущерб внешнему виду фасада жилого дома. Не согласившись с постановлением Административной комиссии г. Томска № 36/11 от 20.09.2011 г., защитник Ридигер И.В., в установленный законом срок, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что в действиях Ридигер И.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку система вентиляции и кондиционирования была установлена Ридегер И.В. на фасаде внутридворовой части дома, которую нельзя отнести к фасадам, применительно к Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске, утвержденным Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362. Считает, что на момент рассмотрения дела Административной комиссией, истек срок привлечения Ридигер И.В. к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ. Система вентиляции и кондиционирования была установлена Ридигер И.В. на фасаде здания <дата обезличена>, следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата обезличена>. Считает что Ридигер И.В. была необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Не отрицая то, что Ридигер И.В. является предпринимателем без образования юридического лица, указала, что Ридигер И.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, а сдает его в аренду ООО «Никитасан», состоя с данной организацией в трудовых отношениях. Заявитель Ридигер И.В. в суд явилась, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. В судебном заседании защитник Ридигер И.В. – Имерели Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель заинтересованного лица – Административной комиссии г. Томска Солдатов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на жалобу, где указал, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Заслушав Ридигер И.В., ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление Административной комиссии г. Томска № 36/11 от 20.09.2011 г. незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. Согласно обжалуемому постановлению и протоколу об административном правонарушении, Ридигер И.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 4.1.2., 4.4.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске», утвержденным Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362. В соответствии с п. 4.1.2. «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске», утвержденным Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362 любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с администрацией района города Томска и ДАиГ, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - дополнительно с уполномоченными органами по охране объектов культурного наследия, а также собственниками зданий и сооружений. Согласно п. 4.5.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске», утвержденным Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362 эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим. Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт размещения Ридигер И.В. на фасаде здания элементов системы вентиляции и кондиционирования. Указанный факт не отрицался лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. По мнению суда, рассматривающего жалобу, вина Ридигер И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, при рассмотрении дела Административной комиссией г. Томска 20.09.2011 г., установлена обоснованно, на основе имеющихся в деле доказательств. Обсуждая довод защитника о том, что действиях Ридигер И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, суд считает его несостоятельным. Факт размещения элементов системы вентиляции и кондиционирования на фасаде здания со стороны внутридворовой территории, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске», утвержденных Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 г. № 362 (далее Правила). Так, в соответствии с п. «а» Правил - «фасад» - наружная лицевая сторона здания, сооружения. Фасады делятся на главный уличный, боковой, задний (дворовый). В соответствии с ч. 1 ст. 8.1. КоАП ТО, запрещается нарушать установленные органами местного самоуправления правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин. Таким образом, законом установлена ответственность за любое нарушение правил содержания фасадов зданий. Пункты 4.2.1, 4.5.2 Правил не содержат какие-либо ограничения по видам фасадов, размещение дополнительного оборудования на которых, должно быть согласовано. Суд не согласен с доводом защитника об истечении сроков давности привлечения Ридигер И.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела Административной комиссией. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. <дата обезличена> должностным лицом Администрации Ленинского района г. Томска при осмотре помещений был выявлен факт размещения на фасаде здания по <адрес обезличен> элементов вентиляции и кондиционирования. По указанному факту <дата обезличена> в отношении Ридигер И.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Совершенное Ридигер И.В. административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, и именно с <дата обезличена> должен исчисляться срок давности привлечения Ридигер И.В. к административной ответственности. Суд согласен с доводом защитника о том, что Ридигер И.В. должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО как физическое лицо. В обоснование указанного довода Ридигер И.В. представлены копия договора аренды нежилого помещения, заключенного ею с ООО «Никитасан», выписка из ЕГР предпринимателей, трудовой договор с ООО «Никитасан». Согласно представленным документам Ридигер И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Никитасан» в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> и осуществляет трудовую деятельность по адресу <адрес обезличен>. Указанные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении в отношении Ридигер И.В. Факт передачи Ридигер И.В. принадлежащего ей нежилого помещения в аренду ООО «Никитасан» не свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности, в т.ч. при передаче указанного помещения в аренду. Согласно выписке из ЕГР предпринимателей, налоговым декларациям, Ридигер осуществляет, как предприниматель, деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. Таким образом, суд считает, что Ридигер И.В. должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО как физическое лицо. При указанных обстоятельствах суд считает постановление о привлечении Ридигер И.В. к административной ответственности по ч 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях № 36/11 от 20.09.2011 г. незаконным и подлежащим изменению. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление Административной комиссии г. Томска № 36/11 от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ридигер И.В. изменить. Подвергнуть Ридигер И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Копию решения направить Ридигер И.В., защитнику Имерели Е.Г., Административную комиссию г. Томска. Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых