Дело № 12-250/11 Р Е Ш Е Н И Е 28.11.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Томска Кошелева Н.В., рассмотрев дело по жалобе Новикова М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением городской административной комиссии г.Томска от 20.09.2011 года Новиков был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.24 КТОАП в виде штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Новиков обратился в суд с жалобой, указывая, что, он не был ознакомлен с протоколом, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Просит постановление отменить. В суде Новиков поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Новикова, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 8.24. Кодекса Томской области об административных правонарушениях" от 26.12.2008 N 295-03 (с последующими изменениями) проезд по газонам, детским или спортивным площадкам, пляжам, территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями и кустарниками, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; юридических лиц - десяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> был выявлен факт нарушения ч.1 статьи 8.24 КТОАП, а именно стоянка автомобиля марка обезличена на газоне по адресу: <адрес обезличен>, о чем <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении № 48. Данный факт также подтверждается фотографией, схемой, карточкой учета ГИБДД. Данный факт не отрицал в суде и сам Новиков, считая при этом, что место, где стоял его автомобиль, не является газоном, так как посыпано гравийной смесью. Судья не может согласиться с указанным доводом, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе представленной Новиковым фотографией. Довод о том, что Новиков не был извещен о дате рассмотрения дела, опровергается уведомлением, из которого следует, что извещение вручено 10.09.2011 г. по адресу, указанному Новиковым как место своего проживания. Т.о., действия Новикова квалифицированы правильно по ч.1 ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях" от 26.12.2008 N 295-03, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение. Таким образом, Городская административная комиссия г.Томска обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, подвергла Новикова административному наказанию в виде штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.24 КТОАП. Исходя из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление Городской административной комиссии г.Томска №36/22 от 20.09.2011 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствие с КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованными и несущественными. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Новикова М.Г. на постановление Городской административной комиссии г.Томска от 20.09.2011 года оставить без удовлетворения, постановление Городской административной комиссии г.Томска от 20.09.2011 года без изменения. Судья: подпись Копия верна: Судья