Судья Жигалева Т.И.

Дело № 12-289/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мурашова Г.Г., рассмотрев жалобу Миниха С.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.11.2011 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.11.2011 г. Миних С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата обезличена> в 12 час. 49 мин. на <адрес обезличен> Миних С.В., управляя автомобилем «марка автомобиля1» госномер <номер обезличен>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миних С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что автомобилем «марка автомобиля2», на который указывается в постановлении, не владеет, в его владении находится автомобиль «марка автомобиля1», в постановлении его фамилия указана неверно, приложенный к материалам дела рапорт инспектора ДПС Чернова не имеет отношения к делу и не соответствует установленной законом форме, его ходатайство о вызове указанного должностного лица было отклонено мировым судьей необоснованно, знак 3.20 на рассматриваемом участке был установлен как временный, а табличка, ограничивающая действие данного знака, отсутствовала наряду с дорожной разметкой и знаком 1.25 «Дорожные работы», что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, на видеозаписи, представленной инспектором ДПС, факт его выезда на встречную полосу движения не зафиксирован.

В судебное заседание Миних С.В. не явился, в представленном им заявлении просил произвести рассмотрение его жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска 07.11.2011 г. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выезда Миниха С.В. <дата обезличена> в 12 час. 49 мин. на <адрес обезличен> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств при обгоне транспортного средства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении 22 АР № 313469, схеме совершения правонарушения, рапорту инспектора ДПС как доказательствам, подтверждающим факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исправление описок в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 г. было произведено мировым судьей в установленном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/час.

Довод Миниха С.В. о том, что участок дороги не имел дорожной разметки, не принимается судом во внимание, поскольку п. 9.2 ПДД содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Миних С.В., будучи участником дорожного движения в качестве водителя, должен был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе, и требования дорожных знаков и разметки, в связи с чем даже отсутствие разметки обязывало Миниха С.В. выполнить, в первую очередь, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, виновность Миниха С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 313469 от 22.08.2011 г., схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением Миниха С.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом инспектора ОВ ДПС МОВД «Первомайский» Чернова А.А., согласно которому в ходе несения службы им был замечен факт обгона автомобилем «марка автомобиля1» <номер обезличен> под управлением гр-на Миниха С.В. двигавшегося впереди автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», факт обгона был зафиксирован на видео. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором ДПС в приведенных документах, его какая-либо служебная заинтересованность в исходе дела не усматривается. Каких либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, Минихом С.В. не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Из материалов также следует, что Миних С.В. не оспаривал факта опережения транспортного средства и наличия на указанном участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

В связи с изложенным, считать, что мировым судьей неверно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, оснований не имеется.

Мера наказания определена Миниху С.В. с учетом его личности, привлечения к административной ответственности в области дорожного движения впервые, в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Миниха С.В. оставить без изменения, а жалобу Миниха С.В. без удовлетворения.

Судья