Дело № 12-304/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покусаева О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 21 ноября 2011 г. Покусаев О.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным решением, Покусаев О.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьёй незаконно вынесено указанное постановление, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий его прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 21 ноября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Покусаев О.Н., будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки в известность суд не поставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Покусаевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Покусаев О.Н. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка обезличена», государственный регистрационный <номер обезличен>, с признаками <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны признаки <данные изъяты> Покусаева О.Н. – <данные изъяты>, и в котором Покусаев О.Н. собственноручно подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД от <дата обезличена>

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. предусмотрено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Сотрудник ИДПС ГИБДД ФИО1 в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что автомобилем «марка обезличена», государственный регистрационный <номер обезличен>, управлял именно Покусаев О.Н., у которого имелись явные признаки <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, Покусаев О.Н. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях. Пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Покусаев О.Н. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на <дата обезличена> мировым судьей по <адрес обезличен>.

7 октября 2011 г. от Покусаева О.Н. поступило ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска, в связи с чем 10 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска было вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами в отношении Покусаева О.Н. мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска.

21 октября 2011 г. Покусаев О.Н. был уведомлен судебной повесткой о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 09.00 часов 24 октября 2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

23 октября 2011 г. от Покусаева О.Н. поступило ходатайство, в котором он указывает, что не признаёт свою вину в правонарушении и просит вызвать и допросить в судебном заседании сотрудника ДПС, составлявшего административный материал, также он сообщил о невозможности принять участие в судебном заседании в связи со своей занятостью на работе. 24 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска было вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства Покусаева О.Н., рассмотрение дела было отложено.

Согласно реестру заказных писем судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 25 октября 2011 г. Покусаеву О.Н. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 14 ноября 2011 г. в 10.30 часов, что подтверждается также почтовым уведомлением.

13 ноября 2011 г. от Покусаева О.Н. поступило ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Покусаев О.Н. возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, просил рассмотрение дела отложить. 14 ноября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска было вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства Покусаева О.Н., рассмотрение дела было отложено до 10.00 часов 21 ноября 2011 г.

Согласно реестру заказных писем судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 17 ноября 2011 г. Покусаеву О.Н. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 10.00 часов 21 ноября 2011 г.

Суд при вынесении решения учитывает, что Покусаевым О.Н. мировому судье не были представлены медицинские документы, объективно подтверждающие наличие у него заболевания, обуславливающего невозможность принять участие в судебных заседаниях. При этом Покусаеву О.Н. на протяжении длительного времени было известно о наличии в суде дела об административном правонарушении в отношении него, однако он, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не интересовался судьбой дела и не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Принимая во внимание факт неявки Покусаева О.Н. в настоящее судебное заседание, суд приходит к выводу, что игнорирование судебных заседаний является линией поведения, избранной Покусаевым О.Н. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В то же время, осуществление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих процессуальных прав не должно становиться непреодолимым препятствием для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение Покусаева О.Н., заявляющего о желании принять личное участие в судебном заседании, но при этом не являющегося в него, как злоупотребление своим правом, направленным на затягивание рассмотрения дела с целью истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, и считает, что мировой судья правомерно рассмотрела дело в его отсутствие.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 21 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Покусаева О.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: