Дело № 12-265/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием Опарина Д.А., его представителя Тимченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Опарина Д.А., данные обезличены на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Жигалевой Т.И. о назначении административного наказания от 12 октября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, от 25 августа 2011 года Опарин Д.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <номер обезличен> стал участником ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Опарин Д.А. подал жалобу, указывая, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. При вынесении решения судья одним из доказательств его вины указывает объяснение ФИО1 и ФИО2, которые в суде не были допрошены, в деле нет доказательств, что именно эти сотрудники несли службу на стационарном посту по адресу <адрес обезличен>, акт осмотра технического средства автомобиля «<данные изъяты>» проводил сотрудник полиции, который не имеет специальных технических познаний, его выводы могут быть ошибочными. Мировой судья не вызвал владельцев автомобилей под номерами, следующими за порядковым номером 21, указанных в журнале учета автотранспортных средств на автостоянке. Административный протокол составлен с нарушениями, в графе существо нарушения не указан второй участник ДТП. Просит постановление мирового судьи Ленинского района г.Томска Жигалевой Т.И. по административному делу <номер обезличен>от 12.10.2011 в отношении Опарина Д.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В судебном заседании Опарин Д.А. и его представитель Тимченко И.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Опарин Д.А. участия в дорожно-транспортном происшествии не принимал, представив письменные пояснения, из которых следует, что ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи участвовала в качестве потерпевшей, не была опрошена в качестве свидетеля, таким образом были нарушены права заявителя, показания свидетеля ФИО4, ФИО1 вызывают сомнения, считают их заинтересованными лицами. Также считают, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем административный протокол должен был рассматриваться районным судом. Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации. В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленным доказательствам постановление о назначении административного наказания от 12.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получено Опариным Д.А. 12.10.2011. Жалоба на указанное постановление подана 21.10.2011, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу было проведено административное расследование, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, по делу административное расследование не проводилось. Диспозиция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Под дорожно-транспортным происшествием Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от 15.11.1995) понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложены обязанности, перечисленные в п. 2.5 Правил (остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции и др.). Невыполнение этих обязанностей образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Опарина Д.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Опарин Д.А. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В настоящем судебном заседании данный факт также подтверждается показаниями ФИО3, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 18-20 час. она возвращалась домой, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <номер обезличен> со стороны центра в сторону <адрес обезличен>. Она остановилась на красный сигнал светофора, услышала удар в автомобиль. Когда вышла, увидела автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Опарина Д.А., который также вышел из своего автомобиля, осмотрев автомобили, пока она звонила в ГИБДД Опарин Д.А. сел в свой автомобиль и уехал. Данные показания подтвердил свидетель ФИО1, который суду пояснил, что находясь на улице около поста ЧОП «<данные изъяты>», где работает охранником, напротив <адрес обезличен>, он услышал звук удара, увидел столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», из которого вышел мужчина, посмотрел на автомобили, затем сел в свой и уехал. Он запомнил государственный номер автомобиля под управлением мужчины, который сообщил впоследствии сотрудникам ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Томской области ФИО5суду пояснил, <дата обезличена> он выехал на место по вызову ФИО3, которая сразу же на месте ДТП рассказала об автомобиле с указанием государственного номера, водитель которого участвовал в ДТП и покинул место ДТП, сказала, что в машине находилась ее коллега, впоследствии сообщила об охранниках, которые на посту могли видеть дорожно-транспортное происшествие. Указанные лица были опрошены, составлен протокол об административном правонарушении. Довод жалобы о заинтересованности показаний свидетелей является несостоятельным, так как свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны между собой, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. Факт совершения ДТП Опариным Д.А., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <номер обезличен>, и оставление им места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой по ДТП; пояснениями ФИО3, ФИО4, из данных документов следует, что Опарин Д.А. оставил место ДТП. На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Опарина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также не подлежит удовлетворению довод жалобы, что мировой судья не вызвал владельцев автомобилей, указанных под номерами, следующими за порядковым номером 21 в журнале учета автотранспортных средств на стоянке. Мировым судьей проверялась версия Опарина Д.А., исследовались представленные Опариным Д.А. квитанции, опрашивались свидетели ФИО6, ФИО7, из данных доказательств следует, что фактически Опарин Д.А. поместил свой автомобиль на автостоянку <дата обезличена> под порядковым номером 21 после 23 часов. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность. Наказание Опарину Д.А. назначено в пределах санкции, с учетом вышеуказанных обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска постановление о наложении на Опарина Д.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основанно на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Опарина Д.А. – оставить без изменения, жалобу Опарина Д.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна: судья