РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 19 декабря 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Танцерева А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 36 от 19 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Сорокина П.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Сорокин П.В. постановлением от 07 ноября 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Согласно постановления, <дата обезличена> в 14 часов 50 минут Сорокин П.В. управлял транспортным средством «марка обезличена» государственный номер изъят на <адрес обезличен> в состоянии опьянения. Сорокин П.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование и, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что нарушило его права. В судебное заседание Сорокин П.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Сорокина П.В. – адвокат Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 14 часов 50 минут Сорокин П.В. управлял автомобилем «марка обезличена» государственный номер изъят на <адрес обезличен> в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1, актом № <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что <дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску было проведено освидетельствование Сорокина П.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у Сорокина П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять пояснениям указанных лиц у судьи оснований нет, они не противоречивы и подтверждаются иными материалами дела. Таким образом, вина Сорокина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы о том, что Сорокину П.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование, признаются судьей несостоятельными, поскольку в силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин П.В. освидетельствование прошел, с результатами освидетельствования согласился, а при указанных обстоятельствах, основания для направления Сорокина П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Судья считает необоснованными доводы жалобы о нарушении прав заявителя в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Как следует из представленных материалов по адресу, указанному Сорокиным П.В. в качестве адреса места временной регистрации, мировым судьей дважды направлялись повестки, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Сорокин П.В. уклоняется от явки в судебное заседание. Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов не допустил нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сорокина П.В. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Судья: /подпись/ А.В. Карпов