дело 12-292/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 19 декабря 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя ООО «ТехноХолод» Черник Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноХолод» постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Согласно постановления, в ООО «ТехноХолод», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в 11 часов, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Томской области ФИО1 установлено, что в нарушение п. «г» ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28, постановления Правительства РФ от 01.03.1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения ПОО», Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 г. № 1544-р, Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов ЛСО, ООО «ТехноХолод» не создало локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях; не представило в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Томской области согласованные с ГУ МЧС России по Томской области документы по созданию локальной системы оповещения в районе размещения потенциально опасного объекта: техническое задание на создание локальной системы оповещения ООО «ТехноХолод», проект на создание локальной системы оповещения ООО «ТехноХолод» с заключением организации государственной вневедомственной экспертизы и согласованный с подразделением Госэкспертизы МЧС России для подготовки сводного экспертного заключения, копию приказа руководителя о приеме локальной системы оповещения в эксплуатацию, копию акта приемки, копию паспорта локальной системы оповещения; то есть, не выполнило обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно не выполнило требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного назначения. Представитель ООО «ТехноХолод» Черник Е.О. не согласившись с указанным постановлением подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в мае 2011 г. в ООО «ТехноХолод» было принято решение о ликвидации аммиачно-холодильной установки, в конце июля 2011 г. работа указанной установки была остановлена, аммиак был полностью вывезен <дата обезличена>. В судебное заседание представитель ООО «ТехноХолод» Черник Е.О., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подавала. Судья, руководствуясь ч.ч. 2,4 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ТехноХолод». ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Изучив жалобу и представленные с ней документы, материалы дела, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ТехноХолод» Черник Е.О. - без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ). В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, абз. 4, 4.1 ст. 9 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28 в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит создавать и поддерживать в постоянно готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ТехноХолод» указанные требования не выполнены, локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях не создана. Данное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от <дата обезличена> <номер обезличен>, запросом о предоставлении ООО «ТехноХолод» сведений о создании локальной системы оповещения, актом проверки органа государственного надзора юридического лица <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения п. «г» ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, абз. 4, 4.1 ст. 9 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28, Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 г. № 1544-р, объяснением ФИО2, протоколом заседания областной межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Томской области от 21 января 2011 г. № 2, согласно которому ООО «ТехноХолод» включено в перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Томской области в связи с наличием опасного вещества – аммиака, уставом ООО «Технохолод». К доводам жалобы Черник Е.О. о том, что работа аммиачно-холодильной установки была прекращена в июне 2011 г., судья относится критически, поскольку прекращение работы установки не освобождало ООО «ТехноХолод» от обязанности создания локальной системы оповещения. Доводы жалобы о том, что аммиак был полностью вывезен <дата обезличена>, судьей признаются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки административным органом – <дата обезличена>, ООО «ТехноХолод» обладало запасами химически опасного вещества – аммиака. Кроме того, данный довод жалобы опровергается представленными в суд с жалобой копиями актов выполненных работ № 1 от <дата обезличена>, № 3 от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и № 9 от <дата обезличена>, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в период до <дата обезличена> ООО «ТехноХолод» обладало запасами химически опасного вещества – аммиака. Исследовав представленные материалы, суд считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам мировым судьей по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено. Вина ООО «ТехноХолод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО «ТехноХолод» Черник Е.О. – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Судья: /подпись/ А.В. Карпов