Дело № 5-469/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., с участием Трубиной М.С., защитника Аладышева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Трубиной М.С., данные обезличены, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска Королевич В.А. о назначении административного наказания от 13 декабря 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска, от 13 декабря 2011 г. Трубина М.С. привлечена к административной ответственности за то, что она <дата обезличена> около 12 часов на <адрес обезличен>, без разрешения собственников дома, на доске объявлений у подъезда <номер обезличен> размещала печатные агитационные материалы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение Трубиной М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Трубина М.С. подала жалобу, указывая, что с постановлением она не согласна по следующим основаниям. <дата обезличена> Трубина М.С. была незаконно доставлена в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Томску, для доставления не имелось никаких правовых оснований, так как по месту задержания имелись все необходимые условия для составления административного протокола, в связи с чем считает, что повлекло незаконное получение двух основных доказательств по делу: протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного младшим сержантом полиции ФИО1, объяснения от Трубиной М.С., также считает, что мировой судья не имел подтверждения тому обстоятельству, что младший сержант ФИО1 относится к числу лиц, кто вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. В судебном заседании Трубина М.С. и её защитник Аладышев С.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Трубина М.С. <дата обезличена> на доске объявления около подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> агитационные материалы не расклеивала, у нее с собой была сумка, в которой находились газеты, которые она раскладывала по почтовым ящикам. Имеющиеся в деле образцы печатной продукции нельзя признавать вещественными доказательствами, так как они были выданы позже по запросу сотрудников полиции. Считают, что суду не представлены доказательства, подтверждающие размещение на доске объявлений Трубиной М.С. агитационных материалов. Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленным доказательствам постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получено Трубиной М.С. 13.12.2011. Жалоба на указанное постановление подана 23.12.2011, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 9. Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ (в редакции от 25.07.2011 с изм. от 20.10.2011) «О Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Органы местного самоуправления по предложению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или территориальной избирательной комиссии не позднее, чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить и оборудовать на территории каждого избирательного участка специальные места (специальное место) для размещения печатных предвыборных агитационных материалов. Указанные места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли прочесть размещенную информацию. Уполномоченные представители политических партий вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии список мест, выделенных для размещения указанных агитационных материалов. В случаях, не предусмотренных частью 9 настоящей статьи, печатные предвыборные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только при наличии письменного согласия собственников, владельцев (договора с собственниками, владельцами) указанных объектов и на их условиях. Размещение указанных агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, без взимания платы. Диспозиция ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ предусматривает ответственность размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ. Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Трубиной М.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Трубина М.С. <дата обезличена> около 12 часов на <адрес обезличен>, без разрешения собственников дома, на доске объявлений у подъезда <номер обезличен> размещала печатные агитационные материалы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Факт совершения Трубиной М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении за <номер обезличен> от <дата обезличена>, который подписан Трубиной М.С. без каких-либо замечаний и возражений, письменными объяснениями Трубиной М.С., из которых следует, что она расклеивала агитационные листовки на доску объявлений <номер обезличен> подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, собрания с жильцами не проводила, листовки она взяла в райкоме партии <данные изъяты> в момент расклейки ее задержали сотрудники полиции, рапортами сотрудников полиции, в которых указано, что <дата обезличена> Трубина М.С. расклеивала на доске объявлений около подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> листовки следующего содержания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», фототаблицами от <дата обезличена>, на которых представлена доска объявлений ООО «<данные изъяты>» около подъезда дома по <адрес обезличен>, с агитационными материалами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела установлен факт совершения Трубиной М.С. административного правонарушения и действия её правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ. Доводы жалобы о незаконности получения доказательств в связи с тем, что протоколы об административном правонарушении и объяснения Трубиной М.С. были составлены в здании ОП-2 по ул. Вокзальной, д. 4 в г. Томске, а не по месту задержания Трубиной М.С., и о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не уполномоченным на право составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 Ко АП РФ нельзя признать обоснованными. В материалах дела отсутствуют данные о задержании Трубиной М.С., доставление Трубиной М.С. в отдел полиции не является основанием для признания недопустимыми доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении ЖУАП <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, составлен должностным лицом органа внутренних дел (полиции), то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. Наказание Трубиной М.С. назначено в пределах санкции, с учетом вышеуказанных обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска постановление о наложении на Трубину М.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Томска, от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Трубиной М.С. – оставить без изменения, жалобу Трубиной М.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна: судья