Дело № 12-246/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Никитина В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 о назначении административного наказания, установил: 03.10.11 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО в отношении Никитина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО1 от 03.10.2011 г. Никитин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не считает себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку считает, что водитель автобуса <данные изъяты> Аредаков А.А. нарушил требования ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства ДТП, не установлены и не опрошены свидетели и очевидцы ДТП, который смогли бы подтвердить фактические обстоятельства дела. Никитин В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался. Судом в адрес Никитина В.Н. по указанному им адресу направлялись телеграммы, который адресат не получил. По телефонограмме, адресованной Никитину В.Н., заявитель также не явился. Аредаков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель УГИБДД УВД по Томской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.10.2011 г., Никитин В.Н., <дата обезличена> в 16.50 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, чем нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.3 ПДД РФ. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ). Факт нарушения ПДД РФ Никитиным В.Н. <дата обезличена> в 16 часов 50 минут, на <адрес обезличен> подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой указано место столкновения автомобилей, направление их движения, расположение автомобилей на проезжей части после ДТП. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Никитина В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Аредакова А.А., управлявшего автобусом <данные изъяты>, очевидца ДТП ФИО2. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Оценивая доводы Никитина В.Н., изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. Довод Никитина В.Н. о том, что инспектор ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не опросил очевидцев ДТП, суд считает несостоятельным. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ установление фамилий и адресов очевидцев ДТП является обязанностью водителя, причастного к нему. На месте ДТП водители Никитин В.Н. и Аредаков А.А. не заявляли об очевидцах ДТП. При рассмотрении настоящей жалобы суд оценивает лишь законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.Н., не устанавливая виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО1 сделан верный вывод о виновности Никитина В.Н. в связи с невыполнением им требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.3. ПДД РФ. Дислокация механических повреждений на автомобилях, место столкновения автомобилей, указанное на схеме, расположение автомобилей после ДТП, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> Никитиным В.Н. требований ПДД РФ, связанных с непредоставлением преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Таким образом, действия Никитина В.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание должностным лицом назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение. При указанных обстоятельствах судья находит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО1 <номер обезличен> от 03.10.2011 г. о назначении Никитину В.Н. административного наказания законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Никитина В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 <номер обезличен> от 03.10.2011 г. о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Копию решения направить для сведения Никитину В.Н., Аредакову А.Н., в ГИБДД УВД Томской области. Судья: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых