Дело № 12-329/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 января 2012 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., с участием защитника Земченкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кирсанова В.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, у с т а н о в и л: Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кирсанов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, указывая, что постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, так как мировым судьёй нарушен судебный порядок рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив его надлежащим образом. Так, он был уведомлён судьёй о рассмотрении совершенно другого дела – по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, Кирсанов В.В. до даты рассмотрения дела обратился в суд с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией в Городскую больницу № 3, однако несмотря на это дело было рассмотрено в его отсутствие. Также Кирсанову В.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 265444 от <дата обезличена>, так как выданная ему копия не соответствует оригиналу, что является нарушением требования п.6 ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствует о недопустимости доказательства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Кирсанов В.В. не явился, о слушании дела извещен по телефону о чём в деле имеется телефонограмма. В судебном заседании защитник Кирсанова В.В. – Земченков Е.А., действующий на основании доверенности от 13 января 2012 года доводы жалобы поддержал. Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Вина Кирсанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: Так, из протокола 54 ПТ № 265444 от <дата обезличена>, составленным инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО1, следует, что Кирсанов В.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ-21103 <номер обезличен>, в 15 часов 30 минут в нарушение Правил Дорожного движения совершил маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного автотранспорта в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» и пересёк линию разметки 1.1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В объяснении Кирсанова В.В. указано, что с нарушением он согласен. В протоколе содержатся подписи Кирсанова В.В., а также лица составившего протокол. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, в которой схематично запечатлён выполненный Кирсановым В.В. манёвр, данная схема подписана Кирсановым В.В., указано на его согласие с ней. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 относится к запрещающим знакам, и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Требуя отменить постановление мирового судьи, Кирсанов В.В. ссылается на ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также на нарушение процессуальных норм, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено мировым судьёй <дата обезличена> в отсутствие Кирсанова В.В. в связи с его неявкой в судебное заседание. Из материалов административного дела следует, что Кирсанов В.В. уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении судебной повесткой, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении. Утверждение Кирсанова В.В. о том, что он получал повестку по другому делу об административном правонарушении (по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ) является несостоятельным, поскольку Кирсанову В.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Так, в представленной суду повестке значатся полные данные позволяющие определить дату и место рассмотрения дела, данные Кирсанова В.В., а также сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, Кирсанов В.В. был надлежащим образом уведомлён о рассмотрении дела об административном правонарушении. Неверное указание статьи КоАП РФ в судебной повестке, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Кирсанова В.В. Довод жалобы Кирсанова В.В. о том, что <дата обезличена> он находился на стационарном лечении в Городской больнице № 3 г. Томска, о чём уведомлял мирового судью и устно ходатайствовал отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, является несостоятельным. В силу требования ст.24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению. Будучи извещенным надлежащим образом, в установленное время по указанному адресу в суд Кирсанов В.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие Кирсанова В.В., является обоснованным, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей допущено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Кирсанов В.В. имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные законом, в полной мере мог осуществить свое право на защиту, в том числе и посредством защитника. Доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании Кирсанов В.В. мировому судье не представил. Довод Кирсанова В.В. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела. Так, представленная копия протокола 54 ПТ № 265444 полностью соответствует оригиналу протокола, содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении, лишь в части объяснений лица, дополнительно содержатся перекопированные объяснения из протокола 54 ПТ № 26445. Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола 54 ПТ № 265444. Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли этим правонарушением реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка – «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Вина Кирсанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Судья: подпись Копия верна: Судья Будаева Ю.А.