РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксенова М.А., его защитника – Шипачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Аксенова М.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов М.А. постановлением от 05 декабря 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно постановления, <дата обезличена> в 18 часов 04 минуты Аксенов М.А., управляя автомобилем «марка обезличена» государственный регистрационный знак изъят на <адрес обезличен>, нарушил п.п. 8.6, 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал и осуществил движение по трамвайным путям встречного направления.

Аксенов М.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что действовал в состоянии крайней необходимости, с целью предотвращения вреда, который мог быть причинен пассажирам, находившимся в автомобиле, указывая, кроме того, что мировой судья не принял во внимание при вынесении решения показания свидетелей по делу.

В судебном заседании Аксенов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, показав, что <дата обезличена> он, управляя автомобилем, двигался по <адрес обезличен> по второй полосе движения, за трамваем. Внезапно трамвай резко затормозил, им также было применено экстренное торможение, автомобиль начало заносить и он, с целью избежать столкновения с трамваем, выводя автомобиль из заноса, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Защитник Аксенова М.А. – Шипачева Ю.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что <дата обезличена> в вечернее время находились в автомобиле такси под управлением Аксенова М.А. На <адрес обезличен>, трамвай за которым двигался автомобиль Аксенова М.А. резко остановился, Аксенов М.А. применил экстренное торможение автомобиля, в ходе которого автомобиль стало заносить, и Аксенов М.А., с целью избежать столкновения с трамваем, выехал на трамвайные пути встречного направления. После того как трамвай продолжил движения, Аксенов М.А. вернулся на свою полосу движения. При этом, свидетели показали, что автомобиль Аксенова М.А. двигался за трамваем на расстоянии около 5 метров, а дорожная обстановка была сложной: интенсивное движение транспорта, на дороге был гололед.

Выслушав Аксенова М.А., его защитника, иных явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и приложения к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05 декабря 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 18 часов 04 минуты Аксенов М.А., управляя автомобилем «марка обезличена» государственный регистрационный знак изъят на <адрес обезличен>, нарушил п.п. 8.6, 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение.

Указанное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении схемы к нему, подтверждается показаниями Аксенова М.А., свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что Аксенов М.А., управляя автомобилем, двигался за трамваем, после остановки которого и предпринятого Аксеновым М.А. экстренного торможения, автомобиль Аксенова М.А. занесло и он во избежание столкновения, выехал на трамвайные пути встречного направления. После того, как трамвай продолжил движение, Аксенов М.А. вернулся в свою полосу движения.

Представленные в судебное заседание защитником Шипачева Ю.В. фотографии места совершения административного правонарушения не противоречат исследованным доказательствам.

Таким образом, вина Аксенова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Аксенов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости и в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в его действия отсутствует состав административного правонарушения, судья оценивает критически, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств совершения Аксеновым М.А. административного правонарушения, судья приходит к выводу, что Аксенов М.А., управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, что повлекло нарушение им Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, судья полагает, что опасность, угрожавшая иными лицам, в частности пассажирам автомобиля Аксенова М.А. - ФИО1 и ФИО2, могла быть устранена иным способом, в случае избрания Аксеновым М.А. соответствующей скорости движения и дистанции до впередиидущего транспортного средства – трамвая.

Доводы жалобы Аксенова М.А. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судьей признаются необоснованными, поскольку мировым судьей показания указанных свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами, что следует из текста постановления.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Наказание Аксенову М.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Аксенова М.А.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Аксенова М.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Судья: А.В. Карпов