дело 12-296/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Паршина С.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС роты № 3 лейтенанта полиции ФИО1 от 22 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Паршин С.В. постановлением от 22 ноября 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления, <дата обезличена> в 16 часов 30 минут Паршин С.В., находясь на <адрес обезличен>, в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах выделенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Паршин С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что в месте, где он припарковал свой автомобиль, отсутствуют какие-либо знаки о том, что данное место предназначено для парковки транспортных средств инвалидов.

В судебном заседании Паршин С.В. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что место, где он остановил свой автомобиль не было обозначено какими-либо знаками, информирующими о том, что данное место предназначено для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что он является сотрудником ДПС. <дата обезличена> он нес службу на <адрес обезличен>, когда увидел, что Паршин С.В. подъехал к зданию <адрес обезличен> и остановил свой автомобиль на месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками – место для стоянки и место для стоянки инвалидов, а также специальной разметкой на асфальте, в связи с чем им в отношении Паршина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что <дата обезличена> он находился у здания <адрес обезличен> на <адрес обезличен>. Он увидел, что к зданию подъехал автомобиль за рулем которого находился Паршин С.В. Паршин С.В. припарковал свой автомобиль на стоянке, выбрав для этого место, обозначенное разметкой как место для стоянки транспортных средств инвалидов. Позднее сотрудник ДПС пригласил его для участия в качестве понятого при составлении в отношении Паршина С.В. протокола об административном правонарушении.

Выслушав Паршина С.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС роты № 3 лейтенанта полиции ФИО1 от 22 ноября 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> около 16 часов 30 минут Паршин С.В. по адресу <адрес обезличен> нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> и рапорта ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что Паршин С.В. остановил автомобиль в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими знаками и дорожной разметкой, которая в день совершения административного правонарушения была видна.

Таким образом, вина Паршина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы Паршина С.В. о том, что в месте остановки его автомобиля отсутствовали знаки, обозначающие места для парковки инвалидов, опровергаются помимо показаний свидетеля ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у судьи оснований нет, поскольку они полностью согласуются по существу не только между собой, но и с другими материалами дела. К показаниям Паршина С.В. в судебном заседании судья относится критически, как выражение защитной позиции, принятой по настоящему делу, поскольку они противоречат иным исследованными в судебном заседании доказательствам.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов не допустил нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости дана правильно, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Паршина С.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Судья: А.В. Карпов