РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2012 г. г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., с участием защитника Сергейчика Ю.Н., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2011 года, Булавко А.А., рассмотрев жалобу Булавко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска Бодановой Е.А. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска Богдановой Е.А. от <дата обезличена> Булавко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> в 23 час 45 мин. на трассе <адрес обезличен> Булавко А.А., управляя автомобилем «название 1» <номер обезличен>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Булавко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Указывает, что в действительности сотрудники полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования не высказывали, протоколы составлялись не в его присутствии, от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, автомобиль не передавался третьим лицам и не помещался на штрафную стоянку ГИБДД и он продолжал его эксплуатировать.

В судебном заседании Булавко А.А. и его представитель Сергейчик Ю.Н. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. <дата обезличена> Булавко А.А. на руки получил копию постановления о назначении ему административного наказания. <дата обезличена> обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление. Таким образом, Булавко А.А. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Вина Булавко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 340399 от <дата обезличена>, согласно которому у Булавко А.А. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От подписи в протоколе Булавко А.А. отказался в присутствии двух понятых;

протоколом 70 АБ № 092791 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, в котором указаны признаки выявленные у последнего должность обезличена ФИО1: запах алкоголя изо рта, а также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Булавко А.А. от подписи отказался;

протоколом 70 АА №122782 от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что в присутствии понятых Булавко А.А. был отстранен от управления транспортным средством, Булавко А.А. от подписи отказался.

В протоколе 70 АБ № 340399 об административном правонарушении, в протоколе 70 АА № 092791 о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО2 и ФИО5 никаких замечаний по содержанию протоколов у них не имелось.

Из пояснений должность обезличена ФИО1 следует, что <дата обезличена> он совместно со должность обезличена БОО МО МВД РФ «Шегарский» ФИО3 и должность обезличена ФИО4 несли службу на трассе <адрес обезличен>, когда ими был остановлен автомобиль «название 1» <номер обезличен> под управлением Булавко А.А. В ходе беседы от Булавко А.А. исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался, что и было ими зафиксировано в присутствии двух понятых.

Пояснения свидетеля ФИО5 о том, что <дата обезличена> в ночное время сотрудники ГИБДД привлекали его в качестве понятого для фиксации факта нахождения гражданина в состоянии алкогольного опьянения, открыв дверь служебного автомобиля, показали Булавко А.А., при этом сказали что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. При нем сотрудники ГИБДД не предлагали Булавко А.А. пройти освидетельствование, однако Булавко А.А. действительно отказался подписывать протокол, что он (ФИО5) засвидетельствовал.

Несмотря на пояснения свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии Булавко А.А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, суд полагает доказанным факт отказа Булавко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Так, в протоколе 70 АБ № 340399 об административном правонарушении, в протоколе 70 АА № 092791 о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО2 и ФИО5, никаких замечаний по содержанию протоколов у них не имелось.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Булавко А.А. административного правонарушения <дата обезличена>, которым мировым судьей дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа Булавко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Наказание назначено Булавко А.А. в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от <дата обезличена>, судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе и пояснениях доводы о незаконности принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска Богдановой Е.А. от <дата обезличена> о наложении на Булавко А.А., <данные изъяты>, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Булавко А.А. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику УГИБДД УМВД ТО.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.