Дело № 12-46/12

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев жалобу Федосовой А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области от 2.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011, бухгалтеру Федосовой А.М. за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федосова А.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как удержание по исполнительному документу произведено в установленный срок.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2011 жалоба Федосовой А.М. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011 отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Томского областного суда от 23.01.2012 указанное решение по жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Федосова А.М. представила письменные объяснения, а также дополнительно пояснила, что, осуществив удержание по поступившим в бухгалтерию ТПУ нескольким исполнительным листам о взыскании с их работника ФИО1 денежных средств, она вернула их судебному приставу. Однако вместе с ними ошибочно вернула еще не исполненный лист о взыскании пошлины в размере <данные изъяты>. После того как пристав сообщил ей об этом, <дата обезличена> она произвела удержание <данные изъяты>. <дата обезличена> было последним днем выдачи заработной платы, о чем ею представлена справка за подписью зам.главного бухгалтера. Сроки исполнения по удержанию пошлины выпадают на даты с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, 3-дневный срок исполнения после выдачи заработной платы не был нарушен, удержание ею произведено своевременно. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикунова Е.В. с жалобой не согласилась и представила письменный отзыв на жалобу. Считает, что состав правонарушения в действиях Федосовой А.М. имеется, так как заработная плата хотя еще и не была выплачена на момент вынесения обжалуемого постановления, но исполнительные документы ей уже вернули.

Заслушав Федосову А.М., судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикунову Е.В., изучив материалы дела, судья установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 и ст. 98 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При рассмотрении жалобы Федосовой А.М. установлено, что мировым судьей в <дата обезличена> года выданы исполнительные листы о взыскании с должника ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также задолженности по налогу в сумме <данные изъяты>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. <дата обезличена> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, согласно п.п. 2, 3, 4 которого главному бухгалтеру удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. Удержанные денежные средства в 3-дневный срок с даты получения должником заработной платы переводить на депозитный счет Отдела судебных приставов. Предложено удержать сумму долга в размере <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Копия данного постановления от <дата обезличена> была направлена в бухгалтерию ТПУ, где работает должник. Также предлагалось удержать задолженность по налогу в сумме <данные изъяты>.

Бухгалтер Федосова А.М., получив данное постановление, произвела удержание задолженности и исполнительского сбора с должника ФИО1, а сумму <данные изъяты>. удержать забыла и <дата обезличена> возвратила в УФССП документы.

Обжалуемым постановлением 02.09.2011 бухгалтер Федосова А.М. была привлечена к административной ответственности.

Однако 06.09.2011 Федосова А.М., получив в Управлении ФССП России по Томской области копию исполнительного документа, удержала из заработной платы ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно справке ГОУ ВПО НИ ТПУ выплата заработной платы работникам ТПУ производится в последующем месяце 2-4 в течение 3-х дней. Выплата заработной платы производилась 1,2 и 5 сентября, так как 3 и 4 сентября были выходными.

Следовательно, Федосова А.М. все удержания из заработной платы ФИО1 в 3-дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем постановлением от <дата обезличена>, произвела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия Федосовой А.М. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

По сути Федосовой А.М. допущено покушение на совершение данного административного правонарушения.

Однако действующее административное законодательство не устанавливает ответственности за покушение на совершение административного правонарушения, а потому привлечение Федосовой А.М. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, не образуют состава административного правонарушения и действия Федосовой А.М. по возвращению исполнительного документа <номер обезличен> о взыскании <данные изъяты> в Управление ФССП России по Томской области, поскольку эти действия Федосовой А.М. были осуществлены еще до окончания срока, указанного в п. 3 обжалуемого постановления

В п. 6 обжалуемого постановления предлагалось бухгалтерии ТПУ в случае полного погашения долга в 3-дневный срок с даты полного погашения долга возвратить исполнительный документ в отдел судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела после удержания 6 сентября 2011 года гос.пошлины в сумме <данные изъяты> в Управление ФССП России по Томской области были об этом представлены подтверждающие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Томской области Тикуновой Е.В. об административном правонарушении от 02.09.2011, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья: В.А. Останин