Дело № 12-54/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2) от 26 декабря 2011 г. Коростелев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, Коростелев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьёй незаконно вынесено указанное постановление, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий его прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 26 декабря 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Коростелев А.В., будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте его проведения (о чём свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки), не явился, ходатайства об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Коростелева А.В. в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Коростелевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Коростелев А.В. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка обезличена», государственный регистрационный <номер обезличен>, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Коростелев А.В. собственноручно подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД от <дата обезличена>

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. предусмотрено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении Коростелев А.В. в качестве объяснения указал, что он, управляя автомобилем, от экспертизы отказался.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, Коростелев А.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях. Статья 25.1 п. 2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Коростелев А.В. был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 декабря 2011 г. на 09.00 часов у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 9. Копия данного протокола была получена им в тот же день, о чем имеется подпись Коростелева А.В.

Таким образом, Коростелеву А.В. было известно о времени и месте рассмотрения административного дела в суде, однако он, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не интересовался судьбой дела и не воспользовался свои правом на личное участие в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, что свидетельствует о формальности его доводов о желании лично доказывать в ходе судебного заседания свою невиновность.

Осуществление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих процессуальных прав не должно становиться непреодолимым препятствием для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение Коростелева А.В., желающего принять личное участие в судебном заседании, но при этом не являющегося в него, как злоупотребление своим правом и считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Коростелева А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: