РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пл. Батенькова, 6) Карпов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колоколова Г.С., <данные изъяты>, его защитника – адвоката Кузнецова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Кузнецова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 19 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Колоколов Г.С. постановлением от 19 декабря 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно постановления, <дата обезличена> в 17 часов 22 минуты Колоколов Г.С., управляя автомобилем марка обезличена государственный регистрационный знак изъят на <адрес обезличен>, выехал и осуществил движение по трамвайным путям встречного направления.

Защитник Колоколова Г.С. – адвокат Кузнецов В.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей при вынесении решения не учтены показания Колоколова Г.С. и ФИО1, в то время как в обоснование принятого решения положены только документы составленные сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Колоколов Г.С. и его защитник Кузнецов В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Колоколов Г.С. показал, что <дата обезличена> в вечернее время на автомобиле марка обезличена двигался по <адрес обезличен>, в салоне автомобиля находилась ФИО1. Для поворота налево, на <адрес обезличен>, он двигался в крайнем левом ряду. Выехав на перекресток и пропустив встречный транспорт, он совершил маневр поворота налево и был остановлен сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в один из дней <дата обезличена> в вечернее время она находилась в автомобиле такси под управлением Колоколва Г.С. Они двигались по <адрес обезличен> в крайнем левом ряду, на полосу встречного движения, трамвайные пути Колоколов Г.С. не выезжал. После того как Колоколов Г.С. повернул налево, на <адрес обезличен>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Выслушав Колоколова Г.С., его защитника, явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 19 декабря 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 17 часов 22 минуты Колоколов Г.С., управляя автомобилем марка обезличена государственный регистрационный знак изъят на <адрес обезличен>, нарушил п.п. 8.6, 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение.

Указанное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении схемы к нему, подтверждается показаниями ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО2, о том, что Колоколов Г.С. <дата обезличена>, управляя автомобилем марка обезличена в районе <адрес обезличен>, выехал на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение.

Показания Колоколова Г.С. в судебном заседании и несогласие Колоколова Г.С. с протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, суд расценивает как его защитную позицию.

Показания ФИО1 по существу дела судьей оцениваются критически, как данные с целью помочь Колоколову Г.С. избежать административной ответственности, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам. При этом, судьей принимается во внимание, что из составленных сотрудником административного органа документов – протокола об административном правонарушении, рапорта, а также объяснения ФИО3 не следует, что ФИО1 присутствовала в автомобиле Колоколова Г.С. <дата обезличена>, не указывал об этом и сам Колоколов Г.С. <дата обезличена>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований нет, поскольку процессуальных нарушений при получении показаний не установлено - свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того показания указанного свидетеля подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом инспектора ДПС.

Довод защитника о том, что свидетель ФИО3 является лицом заинтересованным так как является сотрудником ДПС, судом признается несостоятельным, поскольку ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в письменном объяснении.

Таким образом, вина Колоколова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания ФИО1 и Колоколова Г.С., судьей признаются необоснованными, поскольку показания указанных лиц приведены в постановлении и судьей им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, что следует из текста постановления.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Колоколова Г.С. и наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Колоколова Г.С. – адвоката Кузнецова В.Г. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Судья: /подпись/ А.В. Карпов