Дело 12-48/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2012 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., с участием Задоянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Задоянова А.М. на постановление № 44/5 административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 44/5 административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> Задоянов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что <дата обезличена> в 23 часа 30 минут Задоянов А.М. осуществлял выгул собаки немецкая овчарка во дворе <адрес обезличен> без намордника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 ч.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Задоянов А.М., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на указанной территории не запрещён выгул собак, администрацией Ленинского района г. Томска не определены места, предназначенные для выгула собак в пределах проживания владельцев собак.

В судебном заседании Задоянов А.М. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, копию постановления об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 5.1 ч.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нахождение с собакой без намордника в местах общего пользования (лифтах, коридорах, лестницах, лестничных площадках), на придомовой территории многоквартирных домов, в организациях, в общественном транспорте, иных общественных местах, выгул собак в общественных местах, не предназначенных для выгула собак, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11143 от <дата обезличена>, Задоянов А.М., проживающий по адресу<адрес обезличен>, осуществлял выгул собаки немецкой овчарки по кличке «Собр» во дворе <адрес обезличен> без намордника <дата обезличена> в 23 часа 30 минут. В протоколе имеется объяснение Задоянова А.М., согласно которому намордник собаке он не одел так как играл с собакой. В протоколе имеется указание на свидетеля правонарушения ФИО2, имеются подписи двух лиц (личность второго свидетеля не установлена).

В качестве доказательств совершения правонарушения Задояновым А.М. приложены следующие документы: коллективное заявление граждан дома <адрес обезличен>, объяснения ФИО3 от <дата обезличена>, согласно которому последний раз она видела <дата обезличена> в ночное время Задоянова А.М. гуляющим с собакой без намордника, аналогичными объяснениями ФИО2, ФИО4, объяснениями ФИО1 наличии претензий к Задоянову А.М. в связи с выгулом собаки.

Сам Задоянов А.М. признаёт факт прогулки с собакой без намордника, ссылаясь на отсутствие специально отведённых мест для выгула собак.

Суд учитывает, что в месте проживания Задоянова А.М. администрацией Ленинского района г. Томска действительно не определены и должным образом не организованы места для выгула собак.

Согласно ст. 29.8 ч.2 п.6 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен содержать объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела, административной комиссией не приведены доводы Задоянова А.М., иных лиц, тогда как со слов Задоянова А.М. объяснения он давал административной комиссии.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По запросу суда представлена незаверенная копия постановления № 44/5 от <дата обезличена>, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что сроки привлечения Задоянова А.М. к административной ответственности истекли, в силу ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № 44/5 административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> в отношении Задоянова А.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Будаева