Дело № 12-322/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 17 октября 2011 г. Департамент городского хозяйства администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Департамент городского хозяйства администрации г. Томска обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что при вынесении постановления о назначении административного наказания суд нарушил нормы действующего законодательства, поскольку Государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД по г. Томску ФИО1 не представлено доказательств несоответствия участка дороги по <адрес обезличен> требованиям ГОСТа Р 50597-93. В представленных актах обследования улично-дорожной сети на данном участке от <дата обезличена> не указаны размеры выбоин, превышающие предельно допустимые размеры. На имеющихся в материалах дела фотографиях отсутствует информация о территориальной привязке к местности и указания временного периода проведения фотосъемки, в связи с чем указанные фотоматериалы нельзя считать доказательствами, подтверждающими факт нарушения п.п. 3.1.10, 3.1.12 требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и соотнести их с актами проверки. Кроме того, Департамент городского хозяйства администрации г. Томска является бюджетным учреждением и осуществляет свои функции только в рамках бюджета, утверждаемого на каждый финансовый год решением Думы г.Томска. Распоряжением Администрации г. Томска от 09 февраля 2011 г. № р80 «Об утверждении плана ремонта автомобильных дорог общего пользования г. Томска на 2011 год» утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования на 2011 год. Дорога по <адрес обезличен> в данном распоряжении и в распоряжениях «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Томска от 09 февраля 2011 г. № р80» не значится. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит постановление мирового судьи от 17 октября 2011 г. отменить.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Миронова Д.Ю., действующая на основании доверенности № 53 от 20 сентября 2011 г. сроком действия 1 год, не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1.1, 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска № 530 от 26 июня 2007 г., департамент городского хозяйства администрации г. Томска является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства, в том числе относительно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Предметом деятельности департамента также является обеспечение в рамках своей компетенции дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Согласно ГОСТу Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска допущено нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно, не выполнено предписание ОГИБДД от <дата обезличена>, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно акту от <дата обезличена> при проведении проверки государственным инспектором ДИиОДД ОГИБДД ФИО1 было установлено, что <адрес обезличен> на проезжей части обнаружены многочисленные выбоины, частичное разрушение проезжей части. Дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, ограждения отсутствуют. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата, замеры производились рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор-Э, заводской № 1856 (л.д. 5).

Согласно предписанию начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Томску от <дата обезличена> Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в срок до <дата обезличена> обязан был принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а в срок до <дата обезличена> должен был устранить выявленные <дата обезличена> в ходе проведения контрольной проверки нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2 требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств ликвидировать выбоины, провалы на проезжей части <адрес обезличен>. Указанное предписание было получено Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп входящей документации указанной организации <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3).

Согласно акту от <дата обезличена> при проведении проверки государственным инспектором ДИиОДД ОГИБДД ФИО1 было установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> на проезжей части обнаружены многочисленные выбоины, частичное разрушение проезжей части. Дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, ограждения отсутствуют. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата, замеры производились рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор-Э, заводской № 1856 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает, что факт противоправного поведения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска – невыполнение предписания начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Томску от <дата обезличена> был установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами, при этом Департамент городского хозяйства администрации г. Томска обоснованно был привлечен в качестве субъекта административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела были установлены правильно. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска не были приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений.

С доводами представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, изложенными в письменных пояснениях от 17 октября 2011 г., о том, что имеющиеся в материалах дела акты обследования улично-дорожной сети не являются доказательствами несоответствия проезжей части требованиям ГОСТа Р 50597-93 суд согласиться не может. Данные акты составлены должностным лицом в присутствии двух понятых, которые заверили правильность составления актов своими подписями. Доказательств тому, что данные понятые каким-то образом заинтересованы в исходе дела, представлено не было. Тот факт, что на представленном фотоматериале отображен участок проезжей части по <адрес обезличен> является очевидным и подтверждается актом обследования. Несмотря на то, что должностным лицом не производились замеры глубины размеров имеющихся выбоин, тот факт они превышают предельно допустимые размеры, с учётом представленного фотоматериала, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что у Департамента городского хозяйства администрации г. Томска отсутствует финансирование на устранение допущенных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В представленном распоряжении администрации г. Томска от 09 февраля 2011 г. № р80 «Об утверждении плана ремонта автомобильных дорог общего пользования на 2011 г.» и в последующих распоряжениях о внесении изменений в данный план, действительно отсутствуют сведения о планировании в 2011 г. ремонта дороги по <адрес обезличен>. Однако, вынесенное предписание от <дата обезличена> не обжаловалось, его исполнение является обязательным, доказательств тому, что сотрудниками Департамента городского хозяйства администрации г. Томска принимались какие-либо меры, направленные на получение дополнительного финансирования для исполнения вынесенного предписания, в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 17 октября 2011 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 17 октября 2011 г. в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: