Дело № 12-58/12 РЕШЕНИЕ 5 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директора МАДОУ Детский сад № 13 Алеевой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алеевой Л.В. на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: <дата обезличена> государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору в отношении должностного лица – директора МАДОУ детского сада № 13 г. Томска Алеевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что Алеева Л.В., являясь должностным лицом – директором МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска, которое расположено по ул. Ф.Мюнниха, 15 в г. Томске, <дата обезличена> допустила нарушение «Правила пожарной безопасности Российской Федерации» (ППБ 01-03) п. 3, ГОСТ 12.2.143-2009, которое выразилось в том, что планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, которые имеются в данном учреждении, не соответствуют ГОСТу. Постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору от <дата обезличена> по данному делу об административном правонарушении Алеева Л.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности. Посчитав постановление незаконным и необоснованным, директор МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска Алеева Л.В. подала жалобу, в которой просила указанное постановление государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что ГОСТ, на который указывает инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, носит не обязательный, а рекомендательный характер. В судебном заседании Алеева Л.В., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с положениями, установленными ст. 1 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии с положениями, установленными ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Кроме того, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 113 от 10 июня 2003 года, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. В соответствии с п. 3 указанных выше Правил, наряду с этими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно требований ГОСТа 12.2.143-2009 «Система стандартизации безопасности труда. Системы фотолюминесцентные. Требования и методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства РФ по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года, в зданиях, у которых площадь, вместимость и количество находящихся в нем людей соответствуют нормативным показателям, установленным в нормах пожарной безопасности по проектированию систем оповещения людей о пожаре, должны быть установлены фотолюминесцентные планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара. Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Алеева Л.В., являясь должностным лицом - директором МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска, расположенного по ул. Ф.Мюнниха, 15 в г. Томске, <дата обезличена> допустила нарушение требований пожарной безопасности – планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, установленные в данном учреждении, не соответствовали ГОСТу 12.2.143-2009. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Алеевой Л.В. о том, что с указанным в протоколе нарушением она согласна. В судебном заседании Алеева Л.В. заявила о том, что на момент проверки <дата обезличена>, установленные в здании детского сада планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не были фотолюминесцентными. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору. Когда <дата обезличена> он проверял здание МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска, установленные в этом здании планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не были фотолюминесцентными, что не соответствовало требованиям ГОСТа 12.2.143-2009. В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что директор МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска Алеева Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>. Доводы Алеевой Л.В. о том, что требования ГОСТа 12.2.143-2009 о том, что планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара должны быть фотолюминесцентными, носят рекомендательный, а необязательный характер, не основаны на законе, поскольку противоречат вышеизложенным положениям ст. 1 и ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также положениям Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 113 от 10 июня 2003 года, в соответствии с которыми требования ГОСТов являются нормативными документами по пожарной безопасности. Административное наказание было назначено Алеевой Л.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в минимальных пределах. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МАДОУ Детский сад № 13 г. Томска Алеевой Л.В., оставить без изменения, а жалобу Алеевой Л.В. – без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна Судья: