Дело № 12-160/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 июня 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеванного А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС <данные изъяты> ФИО2 от <дата обезличена> Малеванный А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Малеванный А.А. подал жалобу, указывая, что <дата обезличена> в момент ДТП он осуществлял движение на своем автомобиле «Название 1» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, прямо по средней полосе, никаких маневров не совершал. Автомобиль «Название 2» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигавшийся в попутном направлении, при перестроении на его полосу движения совершил столкновение передним правым крылом в левые двери его автомобиля. Данному обстоятельству инспектор ГИБДД оценку не дал, тогда как согласно схеме ДТП в момент столкновения автомобиль «Название 2» нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Просит постановление инспектора ДПС отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Малеванный А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС Малеванный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя транспортным средством «Название 1» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в 11 час. 35 мин. на <адрес обезличен>, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Название 2» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции 23.12.2011 г.), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет за собою наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном в 11 час. 35 мин. на <адрес обезличен>, Малеванный А.А. управляя автомобилем «Название 1» государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством «Название 2» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонаруше­ния, которая составлена с участием участников ДТП, расстояние от правой передней части автомобиля «Название 1» до правого края проезжей части – 3,3 м, расстояние от правой передней части автомобиля «Название 2» до правого края проезжей части – 4,5 м, ширина проезжей части – 10,1 м. Данная схема подписана участниками ДТП, замечаний не поступило.

На основании анализа материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении инспектором ДПС ОБДПС постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющие сделать вывод о том, что Малеванный А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ.

Доводы Малеванного А.А. о том, что им не было совершено вменяемое ему административное правонарушение, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела. Так, согласно доводов жалобы, ширина проезжей части в месте столкновения – 7,6 м, в то время как из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 10,1 м. Исходя из данной ширины проезжей части следует, что именно водитель автомобиля «Название 2» двигался по средней полосе, поскольку и справа и слева от него было сопоставимое расстояние, позволяющее свободно, соблюдая боковой интервал, двигаться параллельно транспортным средствам. Данный факт подтверждается имеющимся фотоматериалом, из которого явствует, что транспортное средство, двигающееся параллельно автомобилю «Название 2» слева свободно двигается по проезжей части (фото№6), в то время как транспортное средство, двигающееся параллельно автомобилю «Название 1» справа вынуждено выезжать за край проезжей части (фото №5).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Малеванного А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОБДПС в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Малеванный А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Малеванного А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС роты <номер обезличен> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Малеванного А.А. без удовлетворения.

Судья: