Дело 12-180/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.06.2012 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Бассауэра Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района <адрес обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.05.2012 года, Бассауэр Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бассауэр Д.А. подал жалобу, указав, при рассмотрении дела мировым судьей не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, не обеспечена законность его прав на участие в судебном заседании, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Также указывает, что при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые.

В судебное заседание Бассауэр Д.А, не явился, о месте и времени рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Басауэра Д.А. адвокат Танцерев А.В, действующий на основании ордера № 11 от 04.05.2012 года доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ 345 583 от <дата обезличена> следует, что Бассауэр Д.А. <дата обезличена> на <адрес обезличен> управлял автомобилем <данные изъяты> явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении судами дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается.

Как следует из протокола 70 АА 090949 от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование Басауэра Д.А. у последнего обнаружены признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушения речь, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке в связи с чем, Бассауэру Д.А. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается данным протоколом. О наличии у Бассауэра Д.А.. явных признаков алкогольного опьянения свидетельствует также протокол 70 АА № 099253 от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, наличие у сотрудников ДПС законных оснований для направления Бассауэра Д.А. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Его отказ был зафиксирован в установленном законом порядке, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ФИО4 и объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вина в инкриминируемом правонарушении подтверждена совокупностью представленных доказательств.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требуя отменить постановление мирового судьи, Бассауэр Д.А. указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с тем, что рассмотрение дела проводилось в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем уведомлении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Бассауэр Д.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка о получении повестки.

Таким образом, суд считает, что Бассауэр Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП - отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья: Ю.А. Ходус