Мировой судья Богданова Е.А.

Дело № 12-210/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Прудникова А.П., <дата обезличена> г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.06.2012 Прудников А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> в 02 час. 25 минут на <адрес обезличен> Прудников А.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Прудников А.П., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Прудников А.П. указал, что в постановлении мирового судьи отсутствуют указание на регион, где было совершено административное правонарушение, указано что административное правонарушение совершено на <адрес обезличен>.

Прудников А.П., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Прудникова А.П. - Цынтин А.В., действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Прудниковым А.П. административного правонарушения <дата обезличена>, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Так, суд рассматривающий жалобу, соглашается с выводом мирового судьи о том, что Прудников А.П. являлся в момент его направления на медицинское освидетельствование водителем транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют указание на регион, где было совершено административное правонарушение, суд находит не состоятельным. Так, из протоколов об отстранении от управления <номер обезличен> от 08.05.2012 и направлении Прудникова А.П. на медицинское освидетельствование <номер обезличен>, усматривается, что Прудников А.П. <дата обезличена> в 02 час. 25 минут на <адрес обезличен> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения, оснований сомневаться в данных обстоятельствах у суда нет.

Так, в соответствии с протоколом о направлении Прудникова А.П. на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования. О наличии признаков алкогольного опьянения указал в своем рапорте инспектор ДПС. При этом мировым судьей сделан верный вывод о законности направления Прудникова А.П. на медицинское освидетельствование.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено Прудникову А.П. в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 09.06.2012 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.06.2012 г. о наложении на Прудникова А.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прудникова А.П. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ГИБДД УВД Томской области, Прудникову А.П. и его защитнику Цынтину А.В.

Судья (подпись) Е.Н. Лысых