№ 12-212/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 01 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Танцерева А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кузнецова А.А., <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области ФИО3 от <дата обезличена> 70пд №341309 о назначении Кузнецову А.А. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области от <дата обезличена> 70пд №341309 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, Кузнецов А.А. <дата обезличена> в 12 часов, управляя мотоциклом «марка обезличена» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, нарушил п.п. 8.1, 11.2 ПДД России, приступил к выполнению маневра с левой стороны транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался прямолинейно и каких-либо маневров не совершал, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля, который начал совершать маневр поворота влево, не убедившись в его безопасности.

В судебное заседание Кузнецов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, судья полагает, что в судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. <дата обезличена> в 12 часов, управляя мотоциклом «марка обезличена» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, нарушил п.п. 8.1, 11.2 ПДД России, приступил к выполнению маневра с левой стороны транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота.

Доводы Кузнецова А.А. и его защитника о том, что Кузнецов А.А. двигался прямолинейно и каких-либо маневров не совершал, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля, который начал совершать маневр поворота влево, не убедившись в его безопасности, опровергаются исследованными в судебном заседании схемой происшествия, из которой следует, что место столкновения транспортных средств расположено на встречной полосе движения; а также пояснениями ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что автомобиль, под управлением ФИО1 находился в крайней левой полосе движения, со включенным указателем поворота, ожидая поворота налево, когда мотоцикл начал его обгон слева, однако автомобиль в этот момент начал поворот влево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Не доверять пояснениям указанных лиц у судьи оснований нет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих изложенное, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области ФИО3 от <дата обезличена> 70пд №341309 о назначении Кузнецову А.А. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Карпов