Дело № 12-270/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 сентября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю.Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизункова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 70 ПД № 534182 по делу об административном правонарушении от 29 июня 2012 г. Лизунков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лизунков А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, т.к. при движении скоростной режим и дистанция до движущегося впереди транспортного средства были им соблюдены, в то время как водитель впереди движущегося транспортного средства резко затормозил без каких-либо видимых причин, в результате чего он не мог избежать столкновения. Просит постановление отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Лизунков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 534182 от 29 июня 2012 г., вынесенным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Лизунков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя транспортным средством марка 1 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> в 22 час. 35 мин. <адрес обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марка 2 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции 23.12.2011 г.), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет за собою наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, <дата обезличена> в 22.35 часов <адрес обезличен>, Лизунков А.В. управляя автомобилем марка 1 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марка 2 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2., чем нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонаруше­ния, которая составлена с участием участников ДТП, место столкновения расположено непосредственно перед перекрёстком, за перекрёстком расположен светофор. След тормозного пути обоих автомобилей отсутствует. Данная схема подписана участниками ДТП, замечаний не поступило.

На основании анализа материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении инспектором ДПС ОБДПС постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющие сделать вывод о том, что Лизунков А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ.

Доводы Лизункова А.В. о том, что им не было совершено вменяемое ему административное правонарушение, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела. Водитель автомобиля марка 2 государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 остановившись на желтый сигнал светофора перед перекрёстком действовала в соответствии с ПДД, так как в случае остановки её перед светофором на перекрёстке она создавала бы помехи транспортным средствам, двигавшимся со стороны <адрес обезличен>. Пояснения Лизункова А.В. о том, что он применил экстренное торможение, опровергаются схемой ДТП, согласно которой его автомобилем не был оставлен тормозной след.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Лизункова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОБДПС в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лизунков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 534182 от 29 июня 2012 года о привлечении Лизункова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Лизункова А.В. без удовлетворения.

Судья: