Дело /_______/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 марта 2010 г. г.Томск
Судья Ленинского районного суда г.Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГОУ НПО «Томский политехнический профессиональный лицей №20»,
УСТАНОВИЛ:
В ходе плановой проверки на основании распоряжения /_______/ от /_______/г., акта проверки /_______/ от /_______/г. установлено, что ОГОУ ГПО «Томский политехнический профессиональный лицей №20» осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Наименование и объемы образования и размещения отходов, подтверждаются представленными сведениями, которые отражены в акте проверки /_______/ от /_______/г. По результатам проверки, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО, установлено, что Учреждение не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отсутствует разработанный и утвержденный проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; не согласованы паспорта отходов I и IV класса опасности; отсутствуют должностные лица, прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами I и IV класса опасности; отсутствуют лимиты на размещение отходов производства и потребления; не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.
В действиях ОГОУ НПО «ТППЛ №20» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОГОУ НПО «ТППЛ №20» Д., действующий на основании доверенности от /_______/ г., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что у Учреждения действительно отсутствует проект нормативов образования и лимитов на их размещение. В марте 2006 /_______/ обращалось в ОГУ «Облкомприрода» с заявлением с целью разработки проекта, однако, заявление оставлено без ответа. Законом «Об охране окружающей среды» срок на данное мероприятие не установлен. При этом Учреждение своевременного подает отчеты в «Ростехнадзор» и «Облкомприрода», параллельно устраняет недостатки. Таким образом, Учреждение сделало всё, от него зависящее для разработки проекта. Производственную деятельность Учреждение не осуществляет.
Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО А., действующий на основании доверенности /_______/ от /_______/ г., пояснил, что в результате плановой проверки в ОГОУ НПО «ТППЛ №20» выявлены нарушения в области обращения с потребленными отходами, что зафиксировано в акте. Разработка проекта является обязанностью юридического лица, подача заявки не освобождает от ответственности, поскольку Учреждению был дан ответ о необходимости предоставить информацию, не отрицает, что отчеты НПО «ТППЛ №20» подает своевременно, в настоящее время устраняются нарушения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ОГОУ НПО «ТППЛ №20» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, фирменное наименование, смету доходов и расходов, лицевой счет получателя бюджетных средств, лицевой счет по учету внебюджетных средств в Департаменте финансов Администрации Томской области, печать со своим наименованием и бланки. Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
На основании распоряжения /_______/ от /_______/ г. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО проведена проверка в отношении ОГОУ НПО «ТППЛ №20», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.22, 24 ФЗ «Об охране окружающей среды»); отсутствуют лимиты на размещение расходов (ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»); отсутствуют паспорта отходов I и IV класса опасности (ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 26.10.2000 г. №818); отсутствуют должностные лица, прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами I и IV класса опасности (ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления»); отсутствует согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления (ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки /_______/ от /_______/ г.
С целью устранения нарушений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, выявленных в акте проверки, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области выдано предписание /_______/ от /_______/г.
В отношении ОГОУ НПО «Томский политехнический профессиональный лицей №20» составлен протокол /_______/ об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 22, 24 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 г. №818 на отходы I и IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I и IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I и IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I и IV класса опасности.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами отдельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов РФ (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при под готовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об ад министративном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном право нарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключаю щих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объяв ления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного администра тивного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее админист ративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, законодатель предоставил судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решать дело об административном правонарушении, право принимать решение об освобождении лица от ответственности, и в каждом конкретном случае, опре делять признаки малозначительности правонарушения, то есть понятие малозначительно сти административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из совокупности всех фактических обстоя тельств и имеющихся в деле доказательств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, законодатель предоставил возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного пра вонарушения, предоставив суду право рассмотреть все обстоятельства правонарушения, оценить его последствия, степень причиненного вреда, исследовать обстановку, в которой совершено административное правонарушение (Определения от 09.04.2003 №116-0, от 05.11.2003 №№348-0. 349-0, от 21.04.2005 №122-0).
Иное противоречило бы природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с рассмотрением дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, защиту нрав и свобод юридиче ского лица посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равнопра вии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта совершения административного правонарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности адми нистративного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 своего Постановления от 24.03.2005 года №5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из об щих принципов права, привлечение лица к административной ответственности и установ ление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ию ля 2009 года №919-0-0 соблюдение конституционных принципов справедливости и со размерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возмож ность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия су щественной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том слу чае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, под твержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соот носиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В материалах дела имеются сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ОГОУ НПО «ТППЛ №20» за 2009 г.: справка о принятии у ОГОУ НПО ТППЛ №20 отработанных масел; приемо-сдаточный акт лома и отходов черных металлов от /_______/ г., счет от /_______/ г., подтверждающий оплату Учреждением услуг по приему ртутьсодержащих лам ЛБ; договор от /_______/ г. оказания услуг по приему токсичных промышленных отходов, заключенный между ОГОУ НПО «ТППЛ №20» и Фирма договоры на вывоз твёрдых бытовых отходов от /_______/ г.; справка, подтверждающая передачу ОГОУ НПО ТППЛ №20 древесных отходов частным лицам в 2009 г.., сведения о том, что отчеты по форме № 2-ТП (отходы) Учреждением сданы в установленном порядке за 2008г., за 2009г.
Также суду представлены заявление ОГОУ НПО «ТППЛ №20» в ОГУ «Облком природы» о разработке проекта Нормативов образования и лимитов размещения отходов от /_______/ г., в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды от 12.02.2010 г. о согласовании плана-графика производственного контроля ТППЛ №20 за соблюдением нормативов образования отходов производства и потребления.
Несмотря на то, что выявленное в деятельности ОГОУ НПО ТППЛ №20 нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оценив в совокупности все обстоятельства нарушения, отсутствие фактических значительных негативных последствий, учитывая, что ОГОУ НПО ТППЛ №20 является образовательным учреждением, ранее к административной ответственности не привлекалось, необходимые документы представлены самостоятельно, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение не создало су щественной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда инте ресам граждан, общества и государства и имеются в рассматриваемом случае основания для оценки совершенного ОГОУ НПО «ТППЛ №20» правонарушения как малозначительного.
На основании изложенного, статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым ка ждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в ра зумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции), а также принимая во внимание вытекающие из Конститу ции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность. соразмерность, справедливость), правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 года №5 (ред. от 11.11.2008), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения кон ституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и единообразия в толковании и применении судами норм права, исходя из со вокупности имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств администра тивного правонарушения, учитывая, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливо сти при назначении наказания, недоказанность административным органом нали чия в действиях Учреждения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств о наличии ущерба и каких-либо негативных последствий адми нистративного правонарушения, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОГОУ НПО «Томский политехнический профессиональный лицей №20» освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить устное замечание, прекратить производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Исупова