Дело №5-134/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска (адрес: г.Томск, пер.Батенькова,6) Исупова Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис»,
установил:
В отношении ООО «Базис» дата обезличена составлен протокол номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что дата обезличена в 15.00 часов в ходе проведения административного расследования номер обезличен от дата обезличена по адресу: адрес обезличен, установлено, что протоколом об административном правонарушении от дата обезличена зафиксировано, что дата обезличена в 16.30 часов по адресу: адрес обезличен торговое место номер обезличен гражданка России С., являясь индивидуальным предпринимателем, не соблюдая установленных в соответствии с п. 5 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ограничений по осуществлению отдельных видов деятельности, нарушила допустимую долю розничной торговли, установленную для иностранных работников в размере 0%, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 г. «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ». Являясь арендатором указанной торговой точки по договору аренды с ООО «Базис», фактически допустила к розничной торговле гражданина Л., который не имел разрешения на работу, в отсутствие продавца продал одну пару женских сандалий по цене <данные изъяты> рублей, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена ИП С. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя на срок 14 суток. Постановлением Томского областного суда от дата обезличена решение Ленинского районного суда г. Томска в данной части оставлено без изменения.
Учитывая, что ООО «Базис» предоставило торговое место ИП С., допустившей административное правонарушение, выразившееся в том, что не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, фактически использовала труд иностранного работника, не имеющего разрешения на работу. Тем самым ООО «Базис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель УФМС России по Томской области Б., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется договор аренды торговой площади, заключенный между С. и ООО «Базис». Постановление Ленинского районного суда г. Томска о привлечении ИП С. к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вступило в законную силу. Незнание закона не является основанием для освобождения от ответственности.
Законный представитель ООО «Базис» С.С.Н. (директор) пояснил, что индивидуальный предприниматель С. никакого отношения к иностранному гражданину не имела, о вменяемом правонарушении узнала в момент составления протокола. Считает, что субъект ответственности избран неверно. Кроме того, проверочной закупки не было, вещи изъяты не были, факт продажи товара иностранным гражданином не подтвержден. Кроме того, административным органом не доказано, что иностранный гражданин осуществил продажу товара именно с площади, сдаваемой в аренду ООО «Базис», поскольку дополнительными соглашениями к договору аренды площади арендуемых помещений были уменьшены. О том, что С. допустила к работе либо оставила рабочее место иностранного гражданина, ООО «Базис» не знало.
В настоящее время договор аренды расторгнут
Защитник С.С.Н. – М., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, поддержал пояснения своего доверителя.
Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя административного органа, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление юридическим лицом, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанного юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, дата обезличена в ходе проведения административного расследования был выявлен факт предоставления ООО «Базис», как юридическим лицом, сдающим в аренду торговые площади на втором этаже Торгового Центра <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес обезличен, торгового места индивидуальному предпринимателю С., которая, в свою очередь, незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Л., не имеющего разрешение на работу.
По данному факту дата обезличена в отношении ООО "Бизис" составлен протокол об административном правонарушении номер обезличен.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по предоставлению лицом, управляющим торговым объектом (торговым комплексом) торгового места на территории торгового объекта другому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" управляющая компания обеспечивает соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).
По смыслу данной статьи, а также на основании легального определения Торгового места, суд приходит к выводу, что ООО «Базис» является надлежащим субъектом ответственности, поскольку имущество, на котором был выявлен факт административного правонарушения, передано ему на законном основании (договор аренды).
Факт продажи иностранным гражданином, не имеющим разрешение на работу, товара на сумму <данные изъяты> рублей с торгового места номер обезличен, предоставленному С. по договору аренду между нею и ООО «Базис», т.е. совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, решением Томского областного суда от дата обезличена имеющими преюдициальное значение для решения по настоящему делу и повторному доказыванию не подлежит.
Соглашение о расторжении договоры аренды нежилого помещения номер обезличен от дата обезличена не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку на момент совершения С. административного правонарушения (дата обезличена) указанный договор, а, следовательно, договор аренды торгового места номер обезличен от дата обезличена, являлся действующим. Представленные суду дополнительные соглашения, акты приема-передачи не подтверждают, что торговое место С. не находилось на арендуемых площадях ООО «Базис».
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Вина ООО «Базис» производна от вины арендатора С.
При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, принимает во внимание, что договор аренды между <данные изъяты> и ООО «Базис» расторгнут на настоящий момент, и считает обоснованным и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ООО «Базис» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Томска со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:Т.А. Исупова.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Томской области.
Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области
ИНН 7017132551
КПП 701701001
БИК 046902001
р/с 40101810900000010007
КБК 19211690040040000140
ОКАТО 69401000000.