П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск 19 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием представителей ЗАО «Византия» Пимоновой Т.В. и Спиридонова В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Византия» (ЗАО «Византия») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> заместителем начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица – ЗАО «Византия» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол вместе с другими материалами Томским территориальным отделом по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был направлен в Ленинский районный суд г. Томска. В протоколе об административном правонарушении указано, что по состоянию на <дата обезличена> ЗАО «Византия» эксплуатировало опасный производственный объект – установку газификации и наполнения баллонов кислородом, расположенный <адрес обезличен>, без наличия лицензии на данный вид деятельности и с нарушениями правил, установленными Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку кислород является окисляющим веществом. В судебном заседании представитель ЗАО «Византия» - генеральный директор ЗАО «Византия» Спиридонов В.М. заявил, что эксплуатируемый ЗАО «Византия» объект, расположенный по <адрес обезличен>, не является опасным производственным объектом. Представитель ЗАО «Византия» Пимонова Т.В. пояснила, что осуществляемая ООО «Византия» деятельность по газификации и наполнению баллонов кислородом не входит в сферу действия Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку кислород не подпадает под понятие «окисляющие вещества». Кроме того, представитель ЗАО «Византия» пояснила, что на производственном объекте организации количество жидкого кислорода в обращении составляет менее 2% от предельно допустимого (200 тонн), указанного в приложении 2 к указанному выше закону, вследствие чего данный производственный объект не будет относиться к опасному производственному объекту. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ЗАО «Византия» в здании <номер обезличен> по <адрес обезличен> эксплуатирует установку газификации и наполнения баллонов кислородом. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с данным законом, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к этому закону. Согласно п. Б ч. 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе окисляющие вещества – вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции. Согласно п. 1.3 и 1.4 Общих положений «Правил перевозки автомобильным транспортом инертных газов и кислорода сжатых и жидких», утвержденных Минпромом РФ 14 апреля 1997 года, в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», кислород, сжатые и жидкие, относятся к опасным грузам и имеют 2-й класс опасности. Кислород – газ без запаха и цвета, не пожароопасен, не горюч, но является сильным окислителем, интенсивно поддерживает горение, может способствовать воспламенению горючих материалов, в смеси с парами топлива может взрываться. Кислород жидкий – жидкость голубого цвета, без запаха, не пожароопасна, не горюча, но является сильным окислителем. Пропитанные жидким кислородом горючие пористые материалы (асфальт, пенополистирол, пенополиуретан, дерево и др.) образуют взрывчатые вещества большой чувствительности – оксиликвиты. В пунктах 3 и 10 Приложения 2 к вышеуказанным Правилам указано, что жидкий кислород и его пары являются сильными окислителями и интенсивно поддерживают горение. При работе с жидким кислородом одежда пропитывается его парами и может загореться, вследствие чего курить и приближаться к огню можно лишь после 30 минут нахождения в нормальных условиях. Кроме того, жидкий кислород химически активен и в условиях продолжительного воздействия электрического разряда превращается в новое химическое соединение – жидкий озон, легко взрывающуюся жидкость. В соответствии с Приложением № 2 к «Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, в соответствии с протоколом № 15 от 5 апреля 1996 года, кислород жидкий охлаждённый указан, как окислитель. В соответствии с Официальным разъяснением Министерства Транспорта РФ от 17 августа 2006 года № АМ-22/5331, Постановлением Правительства РФ от 15 марта 2006 года № 134 «Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», установлено, что указанные выше «Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам» являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации. Таким образом, доводы представителя ЗАО «Византия» о том, что жидкий кислород не является тем окисляющим веществом, о котором говорится в п. Б ч. 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», противоречат действующему законодательству. В соответствии с Приложением № 8 к Административному регламенту, утверждённому приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии. В соответствии с приложением 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предельным количеством опасного вещества, наличие которого на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности, – окисляющего вещества, является 200 тонн. Однако доводы представителя ЗАО «Византия», которая, ссылаясь на мнение привлеченных специалистов, указывает на то, что на указанном объекте обращается жидкий кислород в количестве меньшем, чем 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона № 116-ФЗ, в связи с чем объект, расположенный <адрес обезличен> не может расцениваться как опасный производственный объект в соответствии с данным Федеральным законом, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из вышеперечисленных опасных свойств жидкого кислорода и принимая во внимание то обстоятельство, что данный объект расположен в черте города, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо применять оговорку, изложенную в Приложении № 8 к Административному регламенту, утверждённому приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606, в соответствии с которой суд считает, что размещение на территории ООО «Византия» объекта - установки газификации и наполнения баллонов кислородом, расположенной <адрес обезличен>, таково, что может стать причиной возникновения крупной аварии. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что эксплуатируемый ЗАО «Византия» производственный объект – установка газификации и наполнения баллонов кислородом, расположенный <адрес обезличен>, является опасным производственным объектом и к нему применимы все положения Федерального закона № 116-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре, однако в нарушении данной нормы закона, указанный объект ЗАО «Византия» не идентифицирован и не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 28 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», деятельность ЗАО «Византия» на указанном выше опасном производственном объекте должна осуществляться на основании лицензии, однако, в нарушение указанных правовых норм, таковая лицензия у данного юридического лица отсутствует. В соответствии с ч. 2. ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, однако документы, подтверждающие ввод указанного опасного производственного объекта в эксплуатацию, у ЗАО «Византия» отсутствуют. Кроме того, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ЗАО «Византия» эксплуатирует опасный производственный объект без обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии. Указанные выше факты нарушения ЗАО «Византия» требований промышленной безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо – ЗАО «Византия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>. Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений и осуществления отдельных видов деятельности (работ) и оказания услуг. Из текста ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В соответствии с положениями ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, но не может иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «Византия» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено не было. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Византия» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено не было. С учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с реальной угрозой жизни и здоровью людей, суд считает, что в данном случае для достижения целей административного наказания с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ЗАО «Византия» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Византия» (ЗАО «Византия») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ЗАО «Византия» административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Византия» в части эксплуатации объекта - установки газификации и наполнения баллонов кислородом, находящегося <адрес обезличен>, на срок 30(тридцать) суток. Срок наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях – немедленно после вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья : подпись Копия верна Судья: