П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 2 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска МАЛЫНСКАЯ М.Н.
с участием:
частного обвинителя, потерпевшей и подсудимой Захаренковой О.Н.,
адвокатов - защитников и представителей Карловой В.Ю., Титова А.С.,
частного обвинителя, потерпевшей и подсудимой Костевич Л.В.,
при секретаре: Калинине Д.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Захаренковой О.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 мая 2008 года, в соответствии с которым:
Захаренкова О.Н, родившаяся в октябре 1966 года в г. Сафоново Смоленской области, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированная в г. Смоленске по ул. Б, д. 11, проживающая по адресу: г.Смоленск, ул. М, д. 24, кв. 23, ранее не судимая -
оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей:
Костевич Л.В., родившаяся в декабре 1955 года в п. Жарковский Тверской области, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая в качестве индивидуального предпринимателя, проживающая по адресу: г.Смоленск,. Г, д. 39, кв. 69, ранее не судимая -
оправдана по ч.1 ст.115 и по ч.1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
гражданский иск Захаренковой О.Н. удовлетворен частично, с Костевич Л.В. в пользу Захаренковой О.Н. взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей;
гражданский иск Костевич Л.В. удовлетворен частично, с Захаренковой О. в пользу Костевич Л.В. взыскано 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 26 мая 2008 года Костевич Л.В. признана виновной в умышленном совершении насильственных действий в отношении Захаренковой О.Н. с причинением физической боли последней, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10 мая 2007 года около 19 часов 00 минут Костевич Л.В. с А. по предварительной договоренности с Захаренковой О.Н. прибыли в принадлежащий последней магазин «З», распложенный по адресу: г.Смоленск, ул.О, д.18, чтобы решить вопрос о возвращении денег за ранее приобретенную А. в этом магазине пару туфель, которые пришли в негодность в период гарантийного срока, имея при себе справку эксперта. В ходе обсуждения вопроса в подсобном помещении магазина, между Костевич Л.В. и А. с одной стороны, и Захаренковой О.Н. с другой, возникла ссора, в ходе которой последняя стала выпроваживать Костевич Л.В. и А. из подсобного помещения, при этом на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесла Костевич Л.В. удар рукой по волосистой части головы в теменной области справа, причинив ей физическую боль, а Костевич Л.В. также на почве личной неприязни с силой умышленно толкнула и прижала Захаренкову О.Н. всем телом к стене, от чего последняя ударилась спиной о стену и испытала физическую боль в области позвоночника. Костевич Л.В. и Захаренкова О.Н. прекратили свои противоправные действия только после того, как в подсобное помещение вошла продавец магазина П.
По ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления.
В апелляционной жалобе Захаренкова О.Н. указывает, что, признавая ее виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ, оправдать за отсутствием события преступления.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
Проверив и исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в суде участников судебного разбирательства, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 26 мая 2008 года подлежит изменению с учетом следующего.
В судебном заседании как подсудимая (потерпевшая) Костевич Л.В., так и подсудимая (потерпевшая) Захаренкова О.Н. свою вину не признали.
Костевич Л.В. суду пояснила о том, что 10 мая 2007 г. около 19 часов она по просьбе своей подруги А. и вместе с ней пришла в магазин «З» по адресу: г. Смоленск, ул. О, д. 18, чтобы А. вернули деньги за приобретенную ранее пару туфель, которые пришли в негодность в период срока гарантии, при себе у А. была справка эксперта о заводском дефекте покупки. А. заранее договорилась с хозяйкой магазина Захаренковой О.Н. о встрече. Захаренкова О.Н. пришла позже их с А., она пригласила А. в подсобное помещение, а она – Костевич Л.В. осталась в торговом зале с продавцом П. Через некоторое время она услышала из подсобного помещения громкие возбужденные голоса Захаренковой О.Н. и А., в связи с чем тоже вошла в подсобку. Захаренкова О.Н. стала ее выгонять из помещения, грубить, выражаясь нецензурно, заявила, что А. надо ехать для проведения экспертизы в г.Москву, швырнула в ее сторону туфли и акт экспертизы. Затем Захаренкова О.Н. выскочила из-за стола и стала их с А. выталкивать из подсобки, нанесла ей удар правой рукой по волосистой части головы, причинив физическую боль. После этого Захаренкова О.Н. выбежала из подсобки в торговый зал и закричала П.: «Вызывай охрану, закрывай дверь на ключ». Так как дверь магазина действительно оказалась закрытой на замок, они с А. испугались непредсказуемых действий Захаренковой О.Н., угрожавшей им, что охрана с ними «разберется», в связи с этим по мобильному телефону она позвонила своей подчиненной Ж. и попросила ее вызвать милицию. Через некоторое время прибыли сотрудники охраны, которые разговаривали только с Захаренковой О.Н. Затем приехали сотрудники милиции и доставили всех участников конфликта в Ленинский РОВД г. Смоленска, где она дала объяснения о случившемся. На следующий день она прошла медицинское освидетельствование, поскольку ощущала боль от удара Захаренковой О.Н. в теменной области головы. Поддерживает заявленный ею иск о взыскании с Захаренковой О.Н. 4 500 рублей в возмещение морального вреда. Виновной себя не признает, так как не оскорбляла и не толкала Захаренкову О.Н., к стене не прижимала.
Захаренкова О.Н. суду пояснила о том, что 10 мая 2007 года в 19 часов она пришла в свой магазин «З» для встречи с А., с которой заранее договорилась, чтобы решить вопрос с возвратом приобретенной ею пары обуви. По пути она встретила продавца Ш., которая сказала ей, что ее в торговом зале ожидают две покупательницы, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и ведут себя агрессивно. Она пригласила А. и Костевич Л.В. в подсобное помещение. Они обе сразу же стали требовать немедленно вернуть деньги за туфли. Она предложила направить туфли на экспертизу, но А. и Костевич Л.В. продолжали на нее кричать. Она - Захаренкова О.Н. вышла из подсобного помещения, но через некоторое время вспомнила, что оставила в подсобке свою сумку, в связи с чем вернулась туда и увидела, что А. и Костевич Л.В. разбрасывают по полу обувь из коробок, нецензурно выражаясь в ее адрес. Костевич Л.В. подошла к ней и толкнула ее обеими руками в грудь, с силой всем телом прижала спиной к углу стены, от чего она ударилась о стену спиной в области позвоночника и испытала сильную физическую боль. При этом Костевич Л.В. продолжала выражаться в ее адрес нецензурно. В этот момент в подсобное помещение вошла П. Увидев ее, Костевич Л.В. отпрянула назад. Воспользовавшись этим, она – Захаренкова О.Н. вышла из подсобки и закрыла входную дверь магазина на замок, чтобы Костевич Л.В. и А. не убежали, а затем вызвала при помощи «тревожной кнопки» сотрудников ООО ЧОП «В». Увидев это, Костевич Л.В. и А. стали по телефону вызывать милицию. Вскоре приехали сотрудники ЧОП, а еще через некоторое время прибыли сотрудники милиции в присутствии которых Костевич Л.В. и А. заявили о том, что их насильно удерживали в магазине. Костевич Л.В. также заявила, что она – Захаренкова О.Н. ударила ее по лицу. На следующий день она прошла мед. освидетельствование, за которое уплатила 247 рублей, а в дальнейшем вынуждена была 16.05.2007 г. обратиться в травмпункт, где ей назначено лечение, за которое она уплатила 1202 руб. 60 коп. Указанные расходы вместе с понесенными расходами на услуги представителей и денежной компенсацией морального вреда, на общую сумму 76 537 рублей, она просит взыскать с Костевич Л.В.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что виновность Костевич Л.В. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- вышеприведенными показаниями потерпевшей и подсудимой Захаренковой О.Н. об обстоятельствах причинения ей физической боли около 19 часов 10 мая 2007 года умышленными действиями Костевич Л.В., толкнувшей ее обеими руками в грудь и прижавшей всем телом к углу стены в подсобном помещении магазина «З» по адресу: г.Смоленск, ул.О, д.18;
- показаниями свидетеля П. о том, что 10 мая 2007 года около 19 часов, когда она работала продавцом в магазине «З» по адресу: г.Смоленск, ул.О, д.18 и находилась на своем рабочем месте с продавцом Ш., в магазин пришли две покупательницы по поводу возврата приобретенной ранее пары обуви и стали ожидать Захаренкову О.Н. Она обратила внимание, что обе женщины находились в нетрезвом виде, настроены были агрессивно, говорили, что пришли забрать деньги за обувь. Когда пришла Захаренкова О.Н., они вместе с ней прошли в подсобное помещение. Ш. ушла из магазина, а она осталась в зале с покупателем. Через некоторое время она зашла в подсобку, чтобы принести обувь для покупательницы, и увидела, что одна из покупательниц, оказавшаяся впоследствии Костевич Л.В., требовала, чтобы Захаренкова О.Н. отдала ей деньги за обувь. Она вышла к покупательнице, а вскоре после этого из подсобки вышла Захаренкова О.Н. и сказала: «пусть успокоятся». Через некоторое время Захаренкова О.Н. вспомнила, что в подсобке осталась ее сумка, и снова вернулась в это помещение. Через несколько минут она – П. понесла коробку с обувью в подсобное помещение и увидела, что на полу разбросаны обувные коробки. Костевич Л.В. у входа всем телом прижала Захаренкову О.Н. спиной к стене, а, заметив ее, отпрянула назад. Костевич Л.В. выражалась в адрес Захаренковой О.Н. нецензурной бранью. Они все вышли из подсобного помещения, Захаренкова О.Н. сказала, чтобы закрыли входную дверь в магазин на замок, и вызвала охрану, а эти покупательницы вызвали по телефону милицию. Когда приехали сотрудники милиции, Костевич Л.В. сказала, что ее насильно удерживают в магазине и избивают;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что вечером 10 мая 2007 года, когда она вместе с другим продавцом, П. находились на своем рабочем месте в магазине «З», в магазин пришли Костевич Л.В. с А, которые находились в нетрезвом состоянии. Они стали ждать Захаренкову О.Н., говорили, что хотят с ней разобраться, а когда она пришла, они втроем прошли в подсобное помещение. После этого она – Ш. ушла из магазина по своим делам, а когда вернулась через некоторое время, магазин был закрыт на замок. Затем со слов Захаренковой О.Н. и П ей стало известно, что Костевич Л.В. и А. в подсобном помещении устроили скандал с Захаренковой О.Н., разбросали коробки с обувью, Костевич Л.В. толкнула и прижала Захаренкову О.Н. спиной к стене, держа за плечи руками;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что 10 мая 2007 года около 18 часов 40 минут она заходила в магазин «З» и примеряла обувь. В это время в магазине находились две покупательницы, которые возбужденно что-то обсуждали, требовали вернуть деньги. Продавщица про них сказала: «пришли, хоть закусывай». Их голоса доносились из-за перегородки, где находилось подсобное помещение. Затем она увидела директора Захаренкову О.Н., которая вышла в зал из подсобки со словами: «пусть успокоятся». Закончив примерку, она направилась к выходу из магазина, а Захаренкова О.Н. вернулась в подсобку. Выходя на улицу, она услышала громкие голоса из подсобного помещения и слова Захаренковой О.Н.: «Что вы творите, сейчас вызову охрану». Затем она прошла в другой обувной магазин, но, не найдя там нужной обуви, через полчаса вернулась в магазин «З», который оказался закрытым раньше времени, внутри она видела сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля М. о том, что 10 мая 2007 года он в составе дежурной группы выезжал в магазин «З» по сигналу тревожной кнопки. Дверь в магазин была закрыта изнутри. Директор магазина Захаренкова О.Н. рассказала, что находившиеся в помещении магазина две женщины требовали вернуть деньги за приобретенную обувь. В магазине были разбросаны коробки с обувью, женщины выражались нецензурной бранью в адрес Захаренковой О.Н., которая пояснила, что одна из них толкнула ее;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. о том, что вечером 10 мая 2007 года он, находясь на дежурстве, по распоряжению дежурного отбирал объяснения от доставленных в отдел участников конфликта, произошедшего в магазине «Золотая подкова» по адресу: г.Смоленск, ул. О, д.18. Захаренкова О.Н. и Костевич Л.В. заявили о том, что в ходе конфликта получили друг от друга удары, в связи с чем он выдал им направления в бюро судмедэкспертизы на освидетельствование; также по требованию Захаренковой О.Н. он предлагал Костевич Л.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась; видимых признаков опьянения у нее не заметил;
- показаниями свидетеля З. о том, что около 19 часов 10 мая 2007 года он подвозил свою жену Захаренкову О.Н. к магазину «З», где она должна была встретиться с покупателем по поводу приобретенной обуви. Сам он остался в машине. Жена вернулась минут через 20 вместе с П. и рассказала, что покупатели явились в нетрезвом состоянии, требовали немедленно вернуть деньги, оскорбляли ее нецензурно, в подсобке Костевич Л.В. толкнула ее, и она ударилась спиной об угол стены, испытав сильную физическую боль, в связи с чем она вызвала охрану, а затем прибыла милиция. В отделе милиции от жены отобрали объяснение. На следующий день жена обратилась в бюро медэкспертизы, а затем, в связи с не проходящими болями в спине - в травмпункт, после чего проходила длительное амбулаторное лечение от болей в спине;
- заключением эксперта №2522 от 12.12.2007 г., согласно которому по данным медицинской документации у Захаренковой О.Н. объективных данных телесных повреждений не диагностировано; диагноз «ушиб мягких тканей спины» не является судебно-медицинским, экспертно не оценивается; при лечении в травмпункте выставлен диагноз «тораколюмбалгия» (острая или хроническая боль в грудном и поясничном отделах позвоночника как следствие обострения остеохондроза); данная патология может развиваться после физической нагрузки, длительном пребывании в неудобной позе, при тряской езде, охлаждении, травматических воздействиях. Утверждать однозначно, что обострение остеохондроза у Захаренковой О.Н. является следствием событий 10.05.2007 г., не представляется возможным, так как за медицинской помощью она обратилась только 16.05.2007 г.; обострение данной патологии как телесное повреждение не расценивается –л.д.104-105 т.1;
- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта Р. о том, что на момент осмотра 11 мая 2007 года телесные повреждения у Захаренковой О.Н. она не обнаружила, кожа в целом не изменена, однако зафиксирована болезненность при пальпации позвоночника, что возможно указывало на наличие травматического воздействия; возникновение в дальнейшем у Захаренковой О.Н. указанной патологии не исключено как от травматического воздействия, так и по другим изложенным в заключении причинам;
- заявлением Захаренковой О.Н. на имя начальника ОВД Ленинского района г.Смоленска от 10 мая 2007 года, содержание которого аналогично ее показаниям в судебном заседании –л.д.21-22 т.1;
- письменным объяснением Захаренковой О.Н. от 10 мая 2007 года, согласно которому она испытала сильную физическую боль в тот момент, когда была прижата к стене Костевич Л.В.-л.д.24 т.1;
- справкой директора ООО ЧОП «В» от 02 апреля 2008 года, из которой следует, что 10 мая 2007 года в магазине «З» по адресу: г. Смоленск, ул. О, д. 18 выезжали сотрудники ЧОП М. и К. –л.д.157 т.1;
- зарегистрированной в ОВД по Ленинскому району г.Смоленска телефонограммой от 16 мая 2007 года об обращении Захаренковой О.Н. за медицинской помощью в связи с ушибом грудной клетки слева 10 мая 2007 года в 19 час. по месту работы, избита покупателем –л.д.27 т.1;
- актом судебно-медицинского освидетельствования Захаренковой О.Н. № 902 от 31 мая 2007 года, согласно которому при осмотре 11 мая 2007 года зафиксирована болезненность при пальпации в области нижнегрудного отдела позвоночника и по околопозвоночной линии слева, кожа в центре не изменена, движения в левом плечевом суставе болезненно ограничены, при дополнительном осмотре 16 мая 2007 года повреждения в области спины не обнаружены –л.д.94 т.1;
- сведениями амбулаторной карты травмпункта консультативно-диагностической поликлиники г.Смоленска на Захаренкову О.Н., содержащей сведения о ее обращении 16.05.2007 года по поводу ушиба грудной клетки слева 10.05.2007 г. –л.д.97-103 т.1.
Виновность Захаренковой О.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- вышеприведенными показаниями потерпевшей и подсудимой Костевич Л.В. о причинении ей физической боли умышленными действиями Захаренковой О.Н. около 19 часов 10 мая 2007 года, нанесшей правой рукой сильный удар по волосистой части ее головы в подсобном помещении магазина «З» по адресу: г.Смоленск, ул.О, д.18;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А. о том, что в начале мая 2007 года она рассказала Костевич Л.В., что приобрела в магазине «З» некачественную пару туфель, которая пришла в негодность, и попросила сопровождать ее в магазин, где ей была назначена встреча с Захаренковой О.Н. Они пришли в магазин к 19 час., затем подошла Захаренкова О.Н., пригласившая ее в подсобное помещение. Костевич Л.В. и один продавец остались в зале. Она (А) предъявила Захаренковой О.Н. справку эксперта относительно обуви, на что та заявила, что справка не имеет никакого значения, и деньги она ей не вернет, так как необходимо проводить экспертизу в Москве. Подошедшая Костевич Л.В. предложила ей ехать в Москву, и оплатить проезд, после чего Захаренкова О.Н. стала выгонять их из помещения под предлогом того, что якобы они пьяные, грозила вызвать охрану, которая с ними «разберется», а когда они отказались выйти, сама направилась в сторону зала, по пути нанесла правой рукой удар по голове Костевич Л.В., стоявшей рядом со входной дверью. Находясь в торговом зале, Захаренкова О.Н. кричала, что якобы ее ударили, разбросали коробки, а затем вызвала сотрудников охраны и закрыла дверь в магазин. При этом оскорбляла их, называя пьяницами, бомжами, нищетой. В свою очередь, они просили вызвать милицию, в чем им было отказано. Тогда Костевич Л.В. по мобильному телефону связалась со своей подчиненной Ж., попросила вызвать милицию, что та и сделала. Затем прибыли охранники ЧОП, после них – сотрудники милиции, которые доставили их в РОВД;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж о том, что действительно был телефонный разговор с Костевич Л.В. около 19 час. 10 мая 2007 года, в котором та просила ее срочно вызвать милицию в магазин «З», где ее закрыли и удерживают вместе с А. Ж с рабочего телефона вызвала милицию, а затем увидела, что ее директор Костевич Л.В. с А. в сопровождении сотрудников милиции следуют в РОВД – т.1л.д.208-209;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. о том, что вечером 10 мая 2007 года он, находясь на дежурстве, по распоряжению дежурного отбирал объяснения от доставленных в отдел участников конфликта, произошедшего в магазине «З» по адресу: г.Смоленск, ул. О, д.18. Захаренкова О.Н. и Костевич Л.В. заявили о том, что в ходе конфликта получили друг от друга удары, в связи с чем он выдал им направления в бюро судмедэкспертизы на освидетельствование; также по требованию Захаренковой О.Н. он предлагал Костевич Л.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась; видимых признаков опьянения у нее не заметил – т.2л.д.83-84;
- заявлением Костевич Л.В. на имя начальника ОВД по Ленинскому району г.Смоленска от 10 мая 2007 года –л.д.74 т.1;
- письменными объяснениями Костевич Л.В. от 10.05.2007 г., согласно которым она испытала сильную физическую боль в тот момент, когда Захаренкова О.Н. нанесла ей удар рукой по волосистой части головы –л.д.75 т.1;
- письменными объяснениями А. от 10.05.2007 г., соответствующими ее показаниям в суде –л.д.26 т.1;
- справкой СФОАО «Ц» от 07 апреля 2008 года, в соответствии с которой в 19 час. 17 мин. 10 мая 2007 года имело место соединение абонента с номером 02 «экстренный вызов милиции» -л.д.175-177 т.1;
- актом судебно-медицинского освидетельствования Костевич Л.В. №900 от 01 июня 2007 года, согласно которому при осмотре 11 мая 2007 года зафиксирована болезненность при пальпации в теменной области головы справа –л.д.95 т.1;
- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта Р. о том, что на момент осмотра 11 мая 2007 года телесные повреждения у Костевич Л.В. не обнаружены, однако зафиксирована болезненность при пальпации теменной области головы справа, что возможно указывало на наличие травматического воздействия; при этом травматическое воздействие на волосистую часть головы не обязательно должно было повлечь возникновение телесных повреждений.
Суд находит перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления виновности Костевич Л.В. и Захаренковой О.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.
С учетом изложенного мировой судья правомерно пришел к выводу о переквалификации обвинения Костевич Л.В. с ч.1 ст.115 УК РФ.
При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям подсудимых Костевич Л.В. и Захаренковой О.Н. о своей невиновности, как избранном ими способе защиты, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями очевидцев конфликта – свидетелей сторон, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, показаниями эксперта и письменными доказательствами. При оценке показаний свидетелей А. и П. в приговоре сделан обоснованный вывод о том, что они не противоречат друг другу в части нанесения удара по голове Костевич Л.В. Вместе с тем обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля А (с учетом ее товарищеских отношений с Костевич Л.В.) о том, что в ее присутствии Костевич Л.В. не толкала и не прижимала Захаренкову О.Н. к стене, поскольку данные показаний опровергаются другими вышеприведенными доказательствами. В остальной части показания А. не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) Костевич Л.В. с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Захаренковой О.Н. не обращалась, согласилась с приговором мирового судьи в части осуждения Захаренковой О.Н., просила оставить его без изменения, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Захаренковой О.Н. на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ.
Мировым судьей при вынесении приговора также обоснованно сделаны выводы о том, что Костевич Л.В. и Захаренкова О.Н. должны быть оправданы по ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют данные о том, что указанная брань содержала оценочные суждения о личности, то есть носила явно выраженный личностный характер, и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевших.
Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи в части оправдания Захаренковой О.Н. и Костевич Л.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, должен быть оставлен в без изменения.
Костевич Л.В. и Захаренкова О.Н. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного ими 10 мая 2007 года. В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
Гражданский иски: Костевич Л. В. к Захаренковой О. Н. на сумму 4500 рублей, а также Захаренковой О.Н. к Костевич Л.В. на общую сумму 76 537 рублей суд на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения.
Основания для избрания судом меры пресечения предусмотрены ст.368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 мая 2008 года в отношении Захаренковой О.Н. в части осуждения по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей – изменить.
Признать Костевич Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и освободить осужденную от наказания на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Признать Захаренкову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и освободить осужденную от наказания на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В части оправдания Захаренковой О.Н. и Костевич Л.В. по ч.2 ст. 302 УПК РФ приговор мирового судьи от 26 мая 2008 года оставить без изменения.
Гражданский иск Костевич Л. В. к Захаренковой О. Н. на сумму 4500 рублей, а также Захаренковой О.Н. к Костевич Л.В. на общую сумму 76 537 рублей суд на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения.
Меру пресечения - подписку о невыезде Костевич Л.В. и Захаренковой О.Н. - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий М.Н.Малынская