П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Смоленск 30 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска МАЛЫНСКАЯ М.Н.

с участием:

частного обвинителя и потерпевшего: ФИО3

при секретаре: Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13 октября 2011 года, в соответствии с которым

уголовное дело в отношении Балашовой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

По заявлению ФИО3 Балашова И.С. привлекалась к уголовной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2010 года в вечернее время, находясь на территории <адрес>: <адрес>, Балашова И.С. в присутствии посторонних людей высказала в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 13 октября 2011 года уголовное дело в отношении Балашовой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что от частного обвинителя ФИО3 поступило заявление об отказе от обвинения Балашовой И.С.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13.10.2011 года не согласен поскольку в нем не разъяснено, имеет ли право Балашова И.С. на подачу заявления за клевету либо право на реабилитацию. ФИО3 также указывает, что в ходе судебного заседания не спросили мнение Балашовой И.С. о необходимости прекращения уголовного дела. На основании вышеизложенного ФИО3 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13.10.2011 года, указав в его резолютивной части, какие правовые последствия для Балашовой И.С. наступят в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела.

Обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании потерпевшего и частного обвинителя ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению, а апелляционная жалоба частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В связи с тем, что частный обвинитель ФИО3 отказался от обвинения Балашовой И.С. по ч.1 ст.130 УК РФ и в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, мировой судья правильно на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Балашовой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в постановлении мирового судьи от 13.10.2011 года не разъяснено, имеет ли право Балашова И.С. на подачу заявления за клевету либо право на реабилитацию, не являются основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13.10.2011 года, поскольку это не нарушает процессуальные права самого ФИО3, а Балашова И.С. с апелляционной жалобой в суд не обращалась.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 13.10.2011 года следует, что мировой судья выяснял мнение Балашовой И.С. о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, Балашова И.С. против прекращения уголовного дела не возражала. Таким образом, права и интересы Балашовой И.С. при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, постановление мировой судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13.10.2011 года законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного уголовного дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 13 октября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Балашовой ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - оставить без изменений, апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья М.Н. Малынская