П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 18 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М., Ковальзон О.Ю.,
подсудимой Бочаровой С.Ю.,
защитника – адвоката Кравчука А.И., представившего удостоверение №115 и ордер №1,
потерпевших: Ф, Л.,
при секретаре Калинине Д.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бочаровой С.Ю., родившейся в июне 1974 года в г.Смоленске, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей продавцом-кассиром в ООО «Ф», проживающей по адресу: г.Смоленск, пер.З, д.2, кв.67, ранее не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бочарова С.Ю. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.
8 февраля 2010 года около 18 часов 20 минут Бочарова С.Ю., находясь по своему месту жительства в кв.67 д.2 по пер.З г.Смоленска, устроила скандал с проживающей совместно с ней в квартире престарелой Л., 1923 года рождения, в ходе которого на почве сложившихся личных неприязненных отношений стала оскорблять ее. Л., осознавая, что Бочарова С.Ю. не собирается прекращать оскорбления в ее адрес, прошла в свою комнату, где взяла в руки диктофон, принадлежащий Ф., чтобы записать оскорбления со стороны Бочаровой С.Ю. в свой адрес. Войдя в комнату к Л, Бочарова С.Ю. увидела у нее в руках диктофон, на который последняя записывает ее речь. Бочарова С.Ю., действуя умышленно, в силу возникшего у нее в этот момент преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к Л., сжала кисть ее левой руки, причинив физическую боль, и воспользовавшись своим физическим превосходством, действуя агрессивно, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, применяя к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвала из руки Л. принадлежащий Ф. диктофон «Sony ICD-B600», стоимостью 1 999 рублей. С похищенным имуществом Бочарова С.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на сумму 1 999 рублей.
Своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, Бочарова С.Ю. причинила Л., согласно заключению судебно медицинской экспертизы №388 от 03.03.2010 года, телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков левой кисти. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов свыше 2-х суток назад к моменту осмотра, не исключено 08.02.2010 года. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться либо от 2 отдельных травматических воздействий, либо одновременно при схватывании пальцами рук.
Допрошенная в судебном заседании Бочарова С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в марте 2008 года они вместе с мужем – Б. приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г.Смоленск, пер.З д.2, кв.67, в которой стали проживать они вдвоем, а также ее сын и бабушка мужа – Л. Практически сразу у нее с мужем начались разногласия по поводу оформления в собственность долей в квартире, муж «выжил» из квартиры ее сына, а в сентябре 2009 года ушел сам. Между ними начался бракоразводный процесс, в ходе которого также решается вопрос о разделе имущества, в том числе квартиры. На этой почве у них с мужем возникли неприязненные отношения. Периодически в квартиру приходит отец мужа, который также участвует в конфликте. С сентября 2009 года она стала проживать в квартире вдвоем с Л., с которой у нее сложились нормальные отношения. У Л. проблемы со зрением, поэтому она передвигается по квартире с трудом, обо что-нибудь ударяется, причиняя телесные повреждения. Л. она никогда не избивала, диктофон у нее не отнимала и не видела никогда у нее диктофона. Показания потерпевшей в отношении нее объяснить не может. 8 февраля 2010 года около 18 часов С. не мог ее видеть в подъезде в длинной шубе, так как 5-6 февраля 2010 года она отдавала свою шубу сестре – О, у которой забрала ее только 8 февраля 2010 года около 20 часов. Считает, что свидетели со стороны Б. ее оговаривают.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность Бочаровой С.Ю., несмотря на не признание ею своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л. о том, что с 2008 года она проживала в кв.67 д.2 по пер.З г.Смоленска совместно со своим внуком – Б., его женой – Бочаровой С.Ю. и ее сыном. Б. и Бочарова С.Ю. постоянно ругались между собой, сын Бочаровой С.Ю. ушел из их квартиры, а месяцев через восемь ушел и Б. В квартире она осталась вдвоем с Бочаровой С.Ю., с которой у нее сложились неприязненные отношения, поскольку Бочарова С.Ю. ее постоянно оскорбляла и обижала, из-за этого в сентябре 2009 года в отношении Бочаровой С.Ю. было возбуждено уголовное дело. В октябре 2009 года Б. передал ей диктофон, принадлежащий его знакомому – Ф., для того, чтобы она смогла на него записать угрозы и оскорбления со стороны Бочаровой С.Ю. При этом Б. объяснил ей, как пользоваться диктофоном, показал, как нажимать кнопку записи. Несмотря на то, что у нее проблемы со зрением (один глаз не видит), она хорошо представляла, как выглядит диктофон, и где располагалась кнопка записи. Диктофон лежал у нее в комнате, в серванте. 8 февраля 2010 года в вечернее время, когда она находилась в своей комнате, к ней ворвалась Бочарова С.Ю. и стала ее оскорблять. Она взяла из серванта диктофон, включила его и держала в левой руке. Бочарова С.Ю. бросилась к ней и стала вырывать из руки диктофон, при этом сильно сжала руками ее руки, причинив физическую боль, а затем вырвала диктофон и убежала из квартиры. От действия Бочаровой С.Ю. у нее образовались кровоподтеки на двух пальцах левой руки, которые причиняли ей постоянную боль, из-за этого она плохо спала по ночам. В возмещение причиненного ей морального вреда она просит взыскать с Бочаровой С.Ю. 20 000 рублей;
- показаниями потерпевшего Ф. о том, что в августе 2009 года он приобрел в магазине диктофон «SONY ICD-B600», стоимостью 1 999 рублей. В октябре 2009 года его сосед Б. попросил у него диктофон, чтобы дать в пользование бабушке – Л., которая осталась проживать вместе с бывшей женой Б. в кв.67 д.2 по пер.З. Ему – Ф. было известно, что Бочарова С.Ю. оскорбляла и избивала Л., так как в сентябре 2009 года он по просьбе Б. возил Л. на медицинское освидетельствование после избиения. Он отдал свой диктофон Б., чтобы Л. имела возможность записать на него оскорбления и угрозы со стороны Бочаровой С.Ю. 8 февраля 2010 года в вечернее время Б. позвонил ему и сказал, что Бочарова С.Ю. отобрала у Л. его диктофон. После этого они вместе с Б. приехали к Л. и нашли ее лежавшей в комнате на кровати. Л. стонала и плакала, жаловалась на боль в пальцах руки. При этом Л. также рассказала, что когда она записывала на диктофон оскорбления Бочаровой С.Ю., последняя вырвала у нее из руки диктофон, повредив ей пальцы. После этого они с Б. отвезли Л. в отделении милиции. Действиями Бочаровой С.Ю. ему причинен материальный ущерб на сумму 1 999 рублей, который он просит взыскать с виновной, так как диктофон до настоящего времени не возвращен;
- показаниями свидетеля Б. о том, что в 2008 году они со своей женой Бочаровой С.Ю. приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г.Смоленск, пер.З, д.2, кв.67, в которой стали проживать совместно с его бабушкой Л и сыном Бочаровой С.Ю. С сентября 2009 года он перестал проживать в указанной квартире и у них с Бочаровой С.Ю. начался бракоразводный процесс с разделом имущества, который продолжается до сих пор. В квартире остались проживать Бочарова С.Ю. и Л., Бочарова С.Ю. постоянно оскорбляла Л. предъявляя ей претензии бытового характера, а в сентябре 2009 года избила ее, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. В связи с этими обстоятельствами в октябре 2009 года он попросил у своего соседа Ф. принадлежащий последнему диктофон для передачи Л., чтобы она имела возможность записать на него оскорбления и угрозы со стороны Бочаровой С.Ю. Полученный от Ф. диктофон «SONY ICD-B600» он передал Л., объяснив, как им пользоваться. 8 февраля 2010 года около 18 часов 20 минут ему позвонила Л. и сказала, что Бочарова С.Ю. ворвалась к ней в комнату и отобрала диктофон. После этого они с Ф. приехали к Л. домой, встретив возле дома С., с которым они днем созванивались и договорились о встрече около 18 часов. Войдя в квартиру, они обнаружили, что Л. лежала на кровати в своей комнате, рука в районе пальцев была красная и отечная. Л. рассказала, что Бочарова С.Ю. сначала ворвалась в комнату и стала ее оскорблять, а когда увидела в руках диктофон, то грубо схватила ее за руки и вырвала из них диктофон, повредив ей пальцы на руке, а затем убежала из квартиры;
- показаниями свидетеля С. о том, что 8 февраля 2010 года ему позвонил Б. и предложил встретиться около 18 часов возле д.2 по пер.З, чтобы перевезти к нему домой его бабушку Л., проживавшую с его бывшей женой Бочаровой С.Ю. в одной квартире. Приехав по указанному адресу около 18 час.20 минут, он зашел в подъезд и стал подниматься на 5 этаж, где проживала Л. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами он встретил спускавшуюся вниз по лестнице Бочарову С.Ю., одетую в длинную черную шубу, которая в левой руке держала диктофон серого цвета. Этот же диктофон он ранее видел у Л. Поднявшись на 5 этаж, он позвонил в кв.67, но дверь никто не открыл. Выйдя на улицу, он встретил подъехавших к дому Б. и Ф., вместе с которыми поднялся в квартиру Л. Она лежала на кровати в комнате, плакала, рассказала, что Бочарова С.Ю. выхватила у нее из рук диктофон, принадлежащий Ф;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О. на предварительном следствии л.д.72-73) о том, что 5 февраля 2010 года она взяла у своей сестры – Бочаровой С.Ю. принадлежащую ей длинную черную шубу, чтобы съездить в п.Х на встречу выпускников. 8 февраля 2010 года утром она приехала домой, шубу Бочаровой С.Ю. оставила дома в кв.2 д.11 по ул.М г.Смоленска, зная о том, что С каждый день приходит. Но когда именно С забрала шубу, не знает;
- заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности Бочаровой С.Ю., которая 08.02.2010 г. около 18.20 час. в кв.67 д.2 по пер.З совершила кражу принадлежащего ему диктофона марки Sony серого цвета, причинив тем самым ему материальный ущерб –л.д.2;
- протоколом осмотра места происшествия – кв.67 д.2 по пер.З г.Смоленска, зафиксировавшего место совершения преступления –л.д.3-4;
- актом судебно-медицинского освидетельствования №216, согласно которому у Л. имеются телесные повреждения: кровоподтеки левой верхней конечности. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека –л.д.9;
- заявлением Ф. о взыскании с Б. материального ущерба в сумме 1 999 рублей, причиненного в результате хищения принадлежащего ему диктофона –л.д.20;
- товарным и кассовым чеком на диктофон «SONY ICD-D600», стоимостью 1 999 рублей –л.д.23;
- заключением судебно-медицинского эксперта №388, согласно которому у Л. диагностированы телесные повреждения: 2 кровоподтека левой кисти. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов свыше 2 суток к моменту осмотра, не исключено 08.02.2010 г. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться либо от 2 отдельных травматических воздействий, либо одномоментно при схватывании пальцами рук –л.д.37;
- детализацией телефонных соединений с номера 8-920-….., зарегистрированного на Б., согласно которой 8 февраля 2010 года с указанного номера осуществлялись звонки на номер 8-920-….., пользователем которого является С. –л.д.81-83.
Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Бочаровой С.Ю. в предъявленном обвинении.
При этом суд критически расценивает, как избранный способ защиты, показания Бочаровой С.Ю. в судебном заседании о том, что она не забирала у Л. диктофон и не причиняла ей телесных повреждений, - поскольку ее показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевших Л. и Ф., свидетелей Б. и С. в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Потерпевший Ф. и свидетель С. являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Показания свидетеля О. (сестры подсудимой) в судебном заседании о том, что Бочарова С.Ю. забрала у нее свою шубу около 19 часов 8 февраля 2010 года, суд расценивает критически, как желание помочь подсудимой (близкому родственнику) избежать уголовной ответственности, - поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии о том, что она не знает, когда сестра забрала свою шубу, а также другими вышеприведенными доказательствами. В связи с этим суд кладет в основу приговора показания свидетеля О., данные ею на предварительном следствии, как согласующиеся с другими доказательствами.
Показания свидетелей С. и Ш. суд расценивает только как характеризующую подсудимую информацию, поскольку данные свидетели не являются очевидцами совершенного преступления, не располагают сведениями об обстоятельствах совершения преступления.
С учетом приведенных доказательств суд находит установленным, что Бочарова С.Ю., действуя вначале умышленно и в силу сложившихся неприязненных отношений с Л., пресекая ее действия, связанные с записью ее речи на диктофон, продолжила впоследствии свои действия, руководствуясь корыстным мотивом, поскольку открыто похищенным ею диктофоном она распорядилась по своему усмотрению, не вернула его ни Л., ни законному собственнику Ф. Открыто похищая у престарелой Л. чужое имущество, Б. применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения. Потерпевшему Ф. Бочарова С.Ю. причинила материальный ущерб, связанный с хищением принадлежащего ему имущества.
У суда не имеется оснований для переквалификации действий Бочаровой С.Ю. на ст.330 УК РФ, поскольку, изымая противоправно у потерпевшей чужое имущество, она не преследовала цели реализации своих прав вопреки установленному законом порядку.
Суд квалифицирует действия Бочаровой С.Ю. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Заявленный потерпевшей Л гражданский иск о возмещении ей морального вреда в сумме 20 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению за счет средств подсудимой на сумму 10 000 рублей с учетом требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, в соответствии со ст.151, ст.1099 ГК РФ.
Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск о возмещении ему причиненного материального ущерба на сумму 1 999 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Бочарова С.Ю. совершила тяжкое преступление, ранее не судима л.д.86).
Смягчающих и отягчающих наказание Бочаровой С.Ю. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Бочарова С.Ю. по месту работы, в том числе сослуживцами, характеризуется положительно л.д.89), на учете в СОНД и СОПКД не состоит л.д.84,85).
С учетом изложенного, мнения потерпевших, не настаивающих на назначении Бочаровой С.Ю. строгого наказания, суд находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бочарову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бочаровой С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бочарову С.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бочаровой С.Ю. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бочаровой С.Ю. в пользу Л. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Бочаровой С.Ю. в пользу Ф. в возмещение материального ущерба 1 999 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий М.Н.Малынская