ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 25 июня 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.
с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска: Тухватуллина Д.А., Михайловой О.М., Ковальзон О.Ю.,
подсудимого Гребенкина В.В.,
защитника – адвоката Савранского В.А., представившего удостоверение № 199 и ордер № 1745,
представителя потерпевшего Гавриченко И.В.,
при секретаре Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гребенкина Вячеслава Витальевича, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребенкин В.В. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Гребенкин В.В., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое возложены организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями) на Гребенкина В.В. как сотрудника милиции возложены обязанности осуществлять деятельность на основе принципов законности и гласности.
Из п. 1 ст. 120 ГК РФ следует, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая собственником.
п. 3 ст. 214, ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что в отношении государственной собственности от имени Российской Федерацией и имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные законом органы.
Согласно ст. 7 Федерального закона №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002 г., ст. 7 Федерального закона №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 г., ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 г., доходы федерального бюджета на 2003-2005 года формировались за счет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории Российской Федерации, в размере 100 процентов, в связи с чем все платежи от аренды названного имущества подлежали перечислению в федеральный бюджет в полном объеме.
П. 1 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что имущество органов внутренних дел РФ относиться исключительно к федеральной собственности.
На основании п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» от 30.06.1998 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями), арендные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом ежемесячно должны были перечисляться на лицевой счет территориального органа Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (03.06.2002 г. реорганизованный в Министерство имущественных отношений РФ), открытый в органах федерального казначейства. Все договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должны были заключаться на конкурсной основе с определением стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» № 377 от 03.06.2002 г. Министерство имущественных отношений РФ уполномочено распоряжаться федеральной собственностью через свои территориальные органы: в Смоленской области – Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области (далее ТУ Минимущества РФ по Смоленской области). 27.11.2004 г. Министерство имущественных отношений РФ Постановлением Правительства № 691 реорганизовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), а его территориальные органы реорганизованы в ТУ Росимущество РФ по субъектам Российской Федерации.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 396-Р от 30.04.1998 г. и распоряжением ТУ Минимущества РФ по Смоленской области № 671-р от 14.05.1999 г. установлен порядок расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности.
Согласно п. 3.1. Положения «О ГУ ОКС УВД Смоленской области», утвержденного начальником УВД Смоленской области 28.05.2002 г., и зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Смоленска № 1283 от 17.06.2002 г. (далее «Положения»), ГУ «ОКС УВД Смоленской области» осуществляет самостоятельную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, нормативными актами МВД РФ, Госстроя РФ.
В соответствии с п. 1.3. «Положения» ГУ «ОКС УВД Смоленской области» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и бюджетный счет в банке, счет получателя средств в Управлении Федерального Казначейства Смоленской области, гербовую печать, угловой штамп и бланки со своим наименованием. ГУ «ОКС УВД Смоленской области» является единым заказчиком (титулодержателем) всех видов капитальных вложений на период строительства, выделяемых для УВД Смоленской области и подведомственных ему подразделений, учреждений и организаций (п. 1.8.). ГУ «ОКС УВД Смоленской области» осуществляет капитальное строительство и капитальный ремонт объектов УВД Смоленской области в качестве заказчика за счет средств, выделяемых Федеральным и местным бюджетами. Незаконченное строительство объектов УВД Смоленской области числится на балансе ГУ «ОКС УВД Смоленской области» и находится в его оперативном управлении до момента сдачи в эксплуатацию и передачи на баланс соответствующим службам.
Согласно п. 5.3. «Положения» Гребенкин В.В. не вправе был отчуждать и иным образом распоряжаться закрепленным за ГУ «ОКС УВД Смоленской области» имуществом.
Основными задачами ГУ «ОКС УВД Смоленской области» согласно п. 2.1.2. «Положения» являются рациональное использование капитальных вложений и повышение их эффективности. При этом «Положение» не предусматривает возможности по использованию находящегося на балансе ГУ «ОКС УВД Смоленской области» имущества в коммерческих целях, в том числе и передачу его в аренду.
Согласно п. 4.1. «Положения» ГУ «ОКС УВД Смоленской области» возглавляет начальник, назначаемый на должность начальником УВД Смоленской области. Начальник ГУ «ОКС УВД Смоленской области» подполковник милиции Гребенкин В.В. в соответствии с п.4.2. «Положения» нес ответственность за выполнение возложенных на ГУ «ОКС УВД Смоленской области» задач и определял обязанности сотрудников учреждения. Он имел право без доверенности представлять интересы ГУ «ОКС УВД Смоленской области» в государственных органах, организациях, предприятиях и судах (п. 4.3.1. «Положения»).
Из п. 3.3. «Положения» следует, что начальник ГУ «ОКС УВД Смоленской области» обязан выполнять свои задачи и функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование средств, нести ответственность в соответствии с законодательством за нарушение договорных, кредитных, расчетных обязательств, а равно, за нарушение иных правил деятельности.
В период с 01 января 2003 г. по 31 марта 20 05 г. в г. Смоленске в нарушение вышеуказанных нормативных актом, в том числе п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 214 ГК РФ, федеральных законов от 24.12.2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», от 23.12.2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» и от 23.12.2004 г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и п.п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 5.3. Положения «О ГУ ОКС УВД Смоленской области», утвержденного начальником УВД Смоленской области от 28.02.2002 г., регламентирующих порядок получения и распоряжения доходами от использования федерального имущества, начальник государственного учреждения «ОКС УВД Смоленской области» подполковник милиции Гребенкин В.В., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из ложно понимаемых интересов службы и иной личной заинтересованности, выразившейся в создании благоприятного впечатления о результатах деятельности возглавляемого им подразделения, умышленно игнорируя существенные условия инвестиционного договора, предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями), в том числе о предоставлении инвестору права распоряжения объектами капитальных вложений и осуществлении контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения, вместо договоров аренды незаконно заключал с контрагентами договоры долевого участия в строительстве здания РБУ и склада НЗ ГСМ, составив и подписав бланки договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми ГУ «ОКС УВД Смоленской области» передавало за плату контрагентам во временное пользование основную часть находящихся на его балансе помещений (относящихся к федеральной собственности), внеся в тексты заключаемых с контрагентами договоров долевого участия в строительстве и перепрофилировании незавершенного строительством здания РБУ и склада НЗ ГСМ заведомо ложные сведения, а именно: заниженный размер площади передаваемых в аренду помещений, а соответственно и заниженный размер арендной платы.
01.04.2003 г. договор долевого участия в строительстве с ОOO «С.», в лице директора Б. о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями, сроком действия до 31.12.2003 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование ООО «С.» помещение административного здания РБУ, площадью 15 м.2, и встроенные складские помещения, общей площадью 206 м.2, за 9702 рубля (9702/221=43,9 рубля за м.2) ежемесячно (общая сумма договора составила 87 тысяч 318 рублей). Фактически же Гребенкин В.В. предоставил в пользование ООО «С.» помещения общей площадью 300,5 м.2, то есть на 79,5 м.2 больше, что снизило размер арендной платы по применяемым ставкам на 3 тысячи 490 рублей (79,5Х43,9) ежемесячно и на 31 тысячу 410 рублей (3490Х9) за весь период пользования арендуемыми помещениями, то есть за 9 месяцев;
05.01.2004 г. договор долевого участия в строительстве с OOО «С.», в лице директора Б., о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями, сроком действия до 31.12.2005 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование OОO «С.» помещение административного здания РБУ, площадью 15 м.2, со встроенными складами, общей площадью 206 м.2, за 9702 рубля (9702/221=43,9 рубля за м.2) ежемесячно (общая сумма договора до 31.03.2005 г. составила 145 тысяч 530 рублей). Фактически же Гребенкин В.В. предоставил в пользование ООО «С.» помещения общей площадью 300,5 м.2, то есть на 79,5 м.2 больше, что снизило размер арендной платы по применяемым ставкам на 3 тысячи 490 рублей (79,5Х43,9) ежемесячно и на 52 тысячи 350 рублей (3490Х15) за период пользования арендуемыми помещениями до 31.03.2005 г., то есть за 15 месяцев (83 тысячи 760 рублей – за весь срок договора);
01.05.2003г. договор долевого участия в строительстве с ОOO «С.», в лице директора К. о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями, сроком действия до 01.07.2003 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование ОOO «С.» складские помещения административного здания РБУ, общей площадью 137 м.2, за 5745 рублей (5745/137=41,9 рубля за м.2) ежемесячно, то есть за 11 тысяч 490 рублей за 2 месяца – весь период действия договора.
01.05.2003 г. договор долевого участия в строительстве с OOО «Е.», в лице директора С. о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями и склада НЗ ГСМ, сроком действия до 01.08.2003 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование OOО «Е.» помещение административного здания РБУ, площадью 15 м.2, и склада НЗ ГСМ, общей площадью 108 м.2, за 5616 рублей (5616/123=45,66 рублей за м.2) ежемесячно (общая сумма договора составила 16 тысяч 848 рублей). Фактически Гребенкин В.В. предоставил ООО «Е.» помещения, общей площадью 158,2 м.2, то есть на 35,2 м.2 (158,2-123) больше, что снизило размер арендной платы по применяемым ставкам на 1607 рублей 23 копейки (35,2Х45,66) ежемесячно и на 4821 рубль 70 копеек (1607,23Х3) за все время пользования, то есть за 3 месяца.
01.08.2003 г. договор долевого участия в строительстве с ООО «Е.-2», в лице директора С., о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями и склада НЗ ГСМ, сроком действия до 31.12.2005 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование OOО «Е.-2» помещение административного здания РБУ, площадью 15 м.2, и склада НЗ ГСМ, общей площадью 108 м.2, за 5616 рублей (5616/123=45,66 рублей за м.2) ежемесячно (общая сумма договора до 31.03.2005 г. составила 112 тысяч 320 рублей). Фактически Гребенкин В.В. предоставил ООО «Е.-2» помещения, общей площадью 158,2 м.2, то есть 35,2 м.2 (158,2-123) больше, что снизило размер арендной платы по применяемым ставкам на 1607 рублей 23 копейки (35,2Х45,66) ежемесячно и на 32 тысячи 144 рубля 60 копеек (1607,23Х20) за период аренды до 31.03.2005 г., то есть за 20 месяцев (46 тысяч 609 рублей 67 копеек - за весь срок действия договора);
15.12.2003 г. договор долевого участия в строительстве с OОO «Э.», в лиц директора К., о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями, сроком действия договора до 31.12.2005 г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование OОO «Э.» помещение административного здания РБУ площадью 20,3 м.2 за 1462 рубля (1462/20.3=72 рубля за м.2) ежемесячно (общая сумма договора до 31.03.2005 г. – 16 месяцев - составила 23 тысячи 392 рубля).
15.07.2004 г. договор долевого участия в строительстве с ИП П.., в лице П., о совместном строительстве административного здания РБУ и перепрофилировании его в административное здание со складскими помещениями, сроком действия до 31.12.2005г. Согласно договору ГУ «ОКС УВД Смоленской области» предоставило во временное пользование ИП П. помещение административного здания РБУ площадью 12 м.2 за 864 рубля (864/12=72 рубля за м.2) ежемесячно (общая сумма договора до 31.03.2005 г. - за 9 месяцев - составила 7 тысяч 776 рублей).
Подсудимый Гребенкин В.В. судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в должности начальника ОКС УВД он работал с 18.08.2001 г. по 30.03.2005 г. ГУ ОКС находился в подчинении начальника тыла УВД Смоленской области. В 2003 году возник вопрос о перепрофилировании здания РБУ в административное здание, в связи с чем нужно было подготавливать документы на сдачу этого объекта в эксплуатацию. По независящим от него причинам сдать в эксплуатацию здание РБУ и перепрофилировать его в административно-складское здание УВД не представилось возможным, поскольку оно было возведено без оформления прав на земельный участок, при отсутствии проектно-сметной документации. Здание было построено на основании проекта «Реконструкция базы ХСМУ ОКС УВД. Растворобетонный узел», но в построенном виде не соответствовало проекту. Изначально предусматривалось, что будет отапливаемый растворо-бетонный узел, но в конечном варианте это здание построили двухэтажным, что не было предусмотрено проектом. Из-за отсутствия каких-либо финансовых средств им был подготовлен рапорт на имя начальника УВД о заключении договоров долевого участия на перепрофилирование данного объекта от имени ОКС УВД, чтобы привлечь коммерческие организации, занимавшие площади в указанных помещениях, для оказания финансирования перепрофилирования. Названный рапорт был подписан руководством, которое было в курсе проблем ОКСа, поскольку он свою служебную деятельность ежедневно согласовывал с вышестоящими руководителями и на проводимых еженедельно совещаниях у начальника тыла УВД. Договора долевого участия в строительстве заключались с теми коммерческими организациями, которые уже арендовали помещения в здании РБУ, до его назначения на должность, занимали те же площади. Договоры долевого участия в строительстве заключались, поскольку заключить договор аренды было невозможно, так как здания РБУ и склад ГСМ были незавершенным строительством, причем в указанном рапорте имелась в виду именно аренда. Денежные средства, полученные за пользование помещениями РБУ и склада НЗ ГСМ на окончание строительства и ввод в эксплуатацию данных зданий не направлялись, не перечислялись на счет ОКС, а шли на оплату содержания РБУ, а именно, счетов на оплату теплосетей, на основании которых он писал письма арендаторам, прикладывая счета, они их оплачивали, часть этих средств была потрачена на проектирование перепрофилирования. Строительные работы в зданиях НЗ ГСМ И РБУ не велись. Если бы здание не отапливалось, оно пришло бы в негодность. Занижения передаваемых площадей не было, они соответствовали рабочему проекту здания и договорам долевого участия. Сумма оплаты занимаемых площадей определялась исходя из стоимости арендной платы за квадратный метр площади, сдаваемых в соседних с ОКС УВД зданиях, с ТУ Росимущество по Смоленской области не согласовывалась, поскольку ОКС УВД не могло выступать в качестве арендодателя по причине не сдачи в эксплуатацию здания РБУ. Ремонт здания не проводился по этой же причине. Организации, занимающие площади в здании РБУ, сами делали косметический ремонт, благодаря чему здание сохранилось. Денежные средства, получаемые по договорам долевого участия в строительстве, на строительство д. № 23 по ул. К. г. Смоленска им не направлялись. Считает, что его действиями, никакого ущерба причинено не было, права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемые законом интересы общества и государства он не нарушал. Заключая договора долевого участия в строительстве, он действовал в состоянии крайней необходимости. Корыстной или иной личная заинтересованности не имел.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Гребенкина в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Г., которая суду пояснила, что не введенные в эксплуатацию здания РБУ и склада ГСМ ГУ КС УВД по Смоленской области, т.е. объекты незавершенного строительства, являются федеральной собственностью. Распоряжение данными объектами без согласия ТУ Росимущества РФ по Смоленской области, без заключения соответствующих договоров незаконно. ГУ ОКС УВД Смоленской области не обращался в ТУ Росимущество РФ по Смоленской области за согласованием передачи в аренду или иным способом распоряжения склада НЗ ГСМ и здания РБУ. Денежные средства, полученные от сдачи в аренду указанных зданий, в соответствии с действовавшим на тот момент Бюджетным кодексом, должны перечисляться в федеральный бюджет. Соответственно, не поступление указанных средств, которые были использованы подсудимым по своему усмотрению, причинило ущерб федеральному бюджету. В соответствии с действующим законодательством размер платежей за пользование федеральной собственностью должен индексироваться ежегодно. Заключение оговоров по использованию названного имущества с правом пролонгации без индексации цен незаконен. Действиями подсудимого ТУ Росимущество был причинен значительный ущерб на сумму 525400, 35 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме;
- показаниями свидетеля М., который суду пояснил, что в УВД Смоленской области он стал работать с 2004 года. Начальником ОКС являлся Гребенкин. В его должностные обязанности входит ведение капитального строительства зданий УВД по Смоленской области, инженерное сопровождение объектов строительства, надзор за выполнением строительных работ. На балансе ОКС УВД на тот период времени находились объекты незавершенного строительства: жилой дом № 23 по ул. К., склад НЗ ГСМ, РБУ, расположенные по адресу: г. Смоленск, Т. пер., 3. Практически все помещения по указанному адресу ОКС сдает в аренду, но заключались договора долевого участия, поскольку имелись существенные затраты, на которые денежных средств из бюджета не поступало, в том числе, средства были необходимы для окончания перепрофилирования указанный зданий и ввода их в эксплуатацию (дополнительные затраты заказчику, оформление плана в БТИ). Проектно-сметная документация на здание была неприменима. Помещения сдавались ООО «Е.- 2», ООО «С.», распоряжался денежными средствами начальник ОКС, главный бухгалтер, размер арендной платы определялся по договорной цене. Здание РБУ фактически было перепрофилировано из производственного в административное, а для юридического оформления не было денег и проектно-сметной документации. Был сделан проект, выполнена архивно-строительная часть. здания РБУ НЗ ГСМ внесены в реестр федеральной собственности, но не зарегистрированы. Большая часть денежных средств, получаемых от аренды, направлялась на отопление здания по ул.Кирова;
- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.5л.д.280, Т.6л.д. 37-39) о том, что она работает в УВД Смоленской области. Основной функцией ГУ ОКС является финансирование строящихся для УВД Смоленской области объектов. На балансе ГУ ОКС находятся только объекты незавершенного строительства. Объекты, введенные в эксплуатацию, передаются на баланс подразделений, для которых они строились. ГУ ОКС УВД по Смоленской области является структурным подразделением, главным распорядителем денежных средств до 2005 года было МВД РФ. Изначально здание РБУ строилось как производственный корпус, но затем в начале 2000-х годов руководством ОКС было согласовано перепрофилирование данного здания в административное. Здание стояло на учете федеральной собственности, как незавершенное строительство. Здание разрушалось, не было тепла, воды, и Гребенкин, с разрешения руководства, стал заключаться договора долевого участия с 2003 года самостоятельно. Он же и писал письма арендаторам, в которых указывал на какие цели и кому перечислять деньги за пользование занимаемыми помещениями. На какую сумму они заключены она не знает. Н. указывала Гребенкину, что он действует незаконно, связи с тем, что объекты незавершенного строительства, числящиеся на балансе ГУ ОКС, являлись федеральной собственностью, и все средства от их использования необходимо было до 2008 г. перечислять в федеральный бюджет. Деньги, получаемые по названным договорам в основном расходовались на теплоснабжение и оплату электроэнергии. Ремонт и перепрофилирование здания РБУ при Гребенкине не производилось. В 2005 году проводилась ревизия деятельности ОКСа, в ходе которой были выявлены допущенные Гребенкиным нарушения, указывалось на отсутствие документов или договоров. В актах ревизии было указано, перестать перечислять денежные средства третьим лицам, поставить все на учет. С 2003 по 2005 год денежные средства, получаемые по договорам, на счет ГУ ООКС УВД по Смоленской области не перечислялись. Отношения с этими организациями продолжаются до сих пор, все стоит на учете, как внебюджетка. До 2005 года финансирование склада НЗ ГСМ было из областного бюджета, финансирование РБУ не осуществлялось;
- показаниями свидетеля Н., который суду пояснил, что он работал в УВД Смоленской области. В его обязанности входило, в том числе и курирование деятельности ГУ ОКС УВД Смоленской области. Однако при принятии решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности начальник ГУ ОКС был полностью самостоятелен. Он (Н.) не имел права вмешиваться в коммерческую деятельность данного учреждения. Из федерального бюджета финансирования объектов незавершенного строительства не было. В соответствии с указами нужно было привлекать для строительства внебюджетные средства. Никакого незаконного привлечения федеральных средств не было. Договоров аренды на объекты незавершенного строительства – здания НЗ ГСМ и РБУ не заключалось, помещения передавались контрагентам по договорам долевого участия в строительстве, которые были разработаны еще до Гребенкина, и согласовывались с руководством. С ним эти договоры Гребенкин не согласовывал, только кадровые вопросы. Заключаемые договоры долевого участия не содержали пункта о переходе дольщикам каких-либо прав на занимаемые помещения. На получаемые средства производился ремонт кровли, кабинетов. Ставился вопрос о том, чтобы узаконить земельный участок под этими зданиями, в настоящее время на него идет выдача свидетельства. Никакой личной заинтересованности у Гребенкина не было, он делал все для того, чтобы решить вопрос с РБУ. Недочеты в его работе были, но не в финансовом плане. Финансирование дома № 23 по ул.К. г.Смоленска производилось из федерального бюджета. Заключение договора долевого участия не должно было согласовываться с ТУ Росимущества России, так как данный земельный участок не входил в их собственность. В настоящее время данные помещения по-прежнему сдаются в аренду;
- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым он с 2000 по 2007 год работал в УВД Смоленской области. Курышкин, Дорожкин, Новиков самостоятельно контролировали деятельность подчиненных службе тыла подразделений. Структурным подразделением УВД являлось и ГУ ОКС, которое занималось организацией строительства объектов недвижимости для УВД Смоленской области, но в его деятельность он не вмешивался. Его полномочия в отношении ОКСа ограничивались только назначением на должность аттестованных сотрудников, которыми являлись начальник и главный инженер ОКСа. Здания РБУ и НЗ ГСМ были долгостроем, денежных средств из федерального бюджета не поступало, все стояло. Гребенкин пытался достроить дом № 23 по ул. Кирова. Как хозяйственный субъект ОКС не был нужен. Достраивать его было нецелесообразно, а на перепрофилирование денег не было;
- показаниями свидетеля Б., который суду пояснил, что он работает в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Смоленской области, которое является единственным уполномоченным законом представителем Министерства имущества на территории области при решении вопросов по распоряжению федеральной собственностью. В его служебные обязанности входит курирование вопросов приватизации, земельных отношений, договорных отношений, ведение реестра. В соответствии с действующим законодательством все недвижимое имущество, в том числе и неоконченное строительством, находящееся на балансе органов внутренних дел и его структурных подразделений, относится к федеральному имуществу. Распоряжение федеральным имуществом возможно только с согласия ТУ Росимущества РФ по Смоленской области. В соответствии с законодательством все доходы от использования федерального имущества до 2008 года подлежали перечислению в федеральный бюджет в полном объеме. В Российской Федерации ведется реестр объектов федерального имущества. Все учреждения, на балансе которых имеется федеральное имущество, самостоятельно подают сведения о введении такого имущества в названный реестр. Теоретически сдавать в аренду объекты, не введенные в эксплуатацию, нельзя, но на практике такие случаи были. Долевое участие в строительстве объектов, относящихся к федеральной собственности возможно, это инвестиционный договор, который должен заключаться также только с согласия ТУ Росимущество РФ по Смоленской области. Объекты незавершенного строительства иногда у предприятий проходят как денежные вложения. Ранее ТУ Росимущество не осуществляло контроль за помещениями, относящиеся к объектам незавершенного строительства, затем стали делать отчеты. ТУ Росимущество в 2004 г. проводили плановую проверку ОКС УВД, в ходе которой было обнаружено, что помещения РБУ и склада НЗ ГСМ сдавались начальником ГУ ОКС УВД в аренду, но денежные средства, полученные от сдачи в аренду помещений, в федеральный бюджет не поступали, это существенное нарушение, было предписание заключить договор аренды в установленном законом порядке, трехсторонний договор. В последствии был направлен акт реагирования в адрес УВД по Смоленской области. Добросовестные арендаторы узаконивали отношения, денежные средства поступали в федеральный бюджет. За формирование федерального бюджета мы не отвечаем, а только отслеживаем поступление денежных средств от договорных отношений, но не используем их. Мы только предоставляем отчеты по платежам;
- показаниями свидетеля П. в суде и на предварительном следствии (Т.6,л.д. 99-102), согласно которым она работает в ТУ Росимущество РФ по Смоленской области с 2002 г. В ее должностные обязанности входит оформление договоров аренды, безвозмездного пользования, проведение котировок. В соответствии с постановлением Правительства 1991 года объекты незавершенного строительства относятся к федеральной собственности. Если объект введен в эксплуатацию, есть технический паспорт, он включается в реестр, присваивается номер. С 1998 года в РФ ведется реестр федерального имущества. После этого ГУ ОКС были предоставлены документы для внесения в реестр незавершенных строительством здания РБУ и склада НЗ ГСМ, так как все недвижимое имущество силовых ведомств относится к федеральной собственности. Склад РБУ и административное здание площадью 432 кв.м. на тот момент не были внесены в реестр, они числились как объекты незавершенного строительства. На сегодняшний день, данные объекты числится в реестре, но как объектов их нет, так как нет акта ввода в эксплуатацию и других документов. Они числятся как два самостоятельных объекта. Распоряжение федеральной собственностью на территории области возможно только с разрешения ТУ Росимущество РФ по Смоленской области. Во время проведения проверки деятельности ГУ ОКС УВД по Смоленской области в 2004 году, в которой она принимала участие, было установлено, что ГУ ОКС без разрешения указанного территориального управления сдает в аренду находящееся на его балансе федеральное имущество, в том числе и здание РБУ, ИП П., ООО «С.» и ООО «Е.-2». При этом Гребенкин пояснил, что без арендаторов он не сможет рассчитываться за тепло и электроэнергию. Гребенкин пытался поддерживать здание, которое могло бы разрушиться. Он был предупрежден о необходимости устранения выявленных недостатков, о том, что не имеет права сдавать указанные помещения в аренду. Гребенкин обращался с предложением оформить договорные отношения, но он не имел право сдавать данные объекты в аренду, так как это были объекты незавершенного строительства. Он обращался к ней лично один раз в письменной форме, второй раз - в устной, но ему в сдаче в аренду объектов было отказано, так как данных объектов не было в реестре. Постановлением Правительства запрещено сдавать в аренду объекты незавершенного строительства. В ТУ вопрос об оформлении договоров долевого участия не обсуждался;
- оказаниями свидетеля Г., которая суду пояснила, что с 2004 г. она ТУ работает в Росимущество РФ по Смоленской области. В ее должностные обязанности входит ведение реестров федерального имущества. Имущество органов внутренних дел относится к федеральной собственности, независимо от того когда и как оно было приобретено (построено). На балансе ОКС числятся только объекты незавершенного строительства. Согласно законодательству с объектов, не сданных в эксплуатацию, не требуется платить налог на имущество. В 2004 году она участвовала в проведении проверки деятельности ГУ ОКС УВД Смоленской области, в ходе которой было установлено, что ОКС сдает в аренду помещения РБУ без разрешения ТУ Росимущество РФ по Смоленской области, в то время как объекты незавершенного строительства в аренду сдаваться не могут, могут быть заключены только инвестиционные договора. В связи с выявленными нарушениями был составлен акт, предписывающий урегулировать арендные отношения;
- показаниями свидетеля Г., который суду пояснил, что он с 1998 по 2001 год работал в ГУ ОКС УВД Смоленской области. Здание РБУ было объектом производственного назначения, строилось по проекту, который был в тот период времени утвержден всеми надлежащими государственными органами. Земельный участок под этим зданием находился в бессрочном пользовании. Перепланировка была возможна в пределах допустимых норм. На момент его увольнения здания РБУ и склада НЗ ГСМ фактически были построены, но не было косметического ремонта, система отопления была подведена, но не работала. В эксплуатацию оно введено не было. Произошел дефолт, денежные средства на строительство его перестали выделять, строительство было приостановлено. Ставился вопрос о перепрофилировании здания, но денег на это не было. В здании РБУ с разрешения руководства располагался «С.». Так как здание не было введено в эксплуатацию, сдавать его в аренду было нельзя. Но, если бы не было предпринято никаких мер к обновлению здания, оно могло прийти в негодность;
- показаниями свидетеля Б. в суде и на предварительном следствии (Т. 5л.д. 4-8), согласно которым он является учредителем ООО «С.», занимающимся оптово-розничной торговлей строительными материалами. С момента создания общества оно арендовало помещение на пер. Т.. Изначально договор аренды помещений заключался с ГУСП, затем начальником ОКС Гребенкиным был подготовлен договор долевого участия в строительстве, который и был заключен. Для него (Б.) разница в названиях не была существенной. Причины изменения названия договора Гребенкин не объяснял. С 2003 по 2005 год ООО «С.» занимал одни и те же помещения. Данные договора, которые ежегодно перезаключались, предусматривали только право пользования помещениями РБУ, за что ООО «С.» перечисляло платежи по письмам, за подписью начальника ГУ ОКС, в основном, за оплату тепла, электроэнергии, прав собственности дольщиков они не имели. Услуги по тепло- и электроснабжению арендуемых помещений ООО «С.» не оплачивало, все входило в стоимость договора. ООО «С.» арендует около 300 кв.м. складских помещений и около 14 кв.м. административных помещений. Размер оплаты определялся путем соглашения сторон, и на момент работы Гребенкина в течение 2-х лет не повышался. Цена была примерно одинаковая с помещениями, сдаваемыми в аренду в соседних зданиях. Комната, которую они занимали, была недоделана: не было дверей, ворот, протекала крыша, ремонт осуществлялся ими самостоятельно. Помещение восстанавливалось на денежные средства, включенные в счет аренды. О том, что денежные средства нельзя направлять на счет ОКС, Гребенкин ему не говорил. За счет получаемых платежей Гребенкин не производил строительных или ремонтных работ в занимаемых ООО «С.» на Т.переулке, 3, помещениях. Помещения они занимали согласно площади, указанной в договоре, которые неоднократно перемерялись. Один раз было нарушение, когда они заняли часть свободного склада, больше, чем по договору;
- показаниями свидетеля П. в суде и на предварительном следствии (Т. 7л.д. 46-48, Т. 6л.д. 152-154), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. С 2004 года он арендует комнату под офис площадью 13 кв. м у ГУ ОКС УВД Смоленской области в административном здании на Т.переулке, 3. Договор назывался долевого участия, почему не знает. Главный бухгалтер приносила договор, он подписывал. Условия договора он обсуждал с Гребенкиным. Размер арендной платы был завышен по сравнению с другими организациями, но ему нужен был именно этот район. Оплата по договору производилась безналичным расчетом по письмам начальника ОКС в другие организации. Напрямую в ОКС денежные средства не перечислялись. Помещение находилось в ужасном состоянии: не было дверей, окон. Он сделал капитальный ремонт. Общая площадь арендуемых помещений составляет около 100 кв.м. Руководство проводило замер 1-2 раза в год;
- показаниями свидетеля К. который суду пояснил, что он является учредителем ООО «Э.». ООО «Э.» с декабря 2003 года арендует комнату под офис в здании РБУ у ГУ ОКС УВД Смоленской области по адресу: г. Смоленск, Т. переулок, 3. По сути отношения между ООО «Э.» и ГУ ОКС были арендными, хотя договор, заключенный между ними, назывался договором долевого участия в строительстве. ООО «Э.» оплачивало только пользование занимаемым помещением. Никаких прав на здание РБУ оно согласно заключенному договору не приобретало. Договор был заключен один раз, а затем пролонгировался;
- показаниями свидетеля М., которая суду пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «Э.». ООО «Э.» с декабря 2003 года по зиму 2006 года арендовало помещение под офис на втором этаже административного здания ГУ ОКС УВД Смоленской области. Договор был заключен с начальником ГУ – Гребенкиным сроком на один год, а в последующем пролонгировался без изменения его условий. Все арендные платежи перечислялись на счета и цели, указанные в письмах ГУ ОКС. Арендная плата в 2004-2005 г.г. была 1462 рубля за кв. м. Индексация не проводилась;
-показаниями свидетеля Л.на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «С.». ООО «С.» арендовало помещения на Т.переулке, 3, с мая по июль 2003 года (Т. 6л.д. 108-109);
- показаниями свидетеля С., согласно которым в 2002 г. она устроилась на работу в ООО «Е.», арендовавшее помещение по пер. Т. 3. В 2003 г. ООО «Е.» ликвидировали, и она учредила ООО «Е.-2.», занимающееся оптово-розничной торговлей стройматериалами. ООО «Е.-2» также арендует помещения у ГУ ОКС УВД Смоленской области на Т. переулке, 3. Договор аренды занимаемых ООО «Е.-2» помещений она заключала, а затем ежегодно перезаключала с Гребенкиным, он назывался договором долевого участия в строительстве, фактически это были арендные отношения. Арендные платежи за пользование занимаемыми помещениями она перечисляла на счета, указанные в письмах начальника ОКС, в федеральный бюджет деньги до 2005 г. не перечислялись. Ее смущала такая форма договора, но у нее не было выбора. Гребенкиным за весь период деятельности никакие строительные в помещениях, находящихся у ОКС на балансе и расположенных на Т. переулке, 3, не производились. Здание было не достроено: не было отопления, туалета, здание не охранялось, что повлияло на размер арендной платы. Занижение арендуемого помещения, выявленного в ходе ревизии в складе ГСМ в 2005 г. объясняет тем, что там стояли две бочки, которые измеряли по-разному, а также в складе №7 был построен квадрат, который потом убрали, за счет чего площадь увеличилась. С 2005 или 2006 года на указанные помещения заключен тройственный договор аренды;
- показаниями свидетеля Л., который суду пояснил, что он работает в УВД Смоленской области. В соответствии со своими должностными обязанностями он в 2003 и 2005 годах проводил ревизии деятельности ГУ ОКС УВД Смоленской области. В этот период начальником являлся Гребенкин. В результате ревизий было выявлено много нарушений, в частности, установлено, что Гребенкин предоставляет находящийся на балансе ГУ ОКС объект незавершенного строительства – здание РБУ в пользование по договору долевого участия в строительстве, а часть получаемых от этого денежных средств использует на оплату коммунальных услуг, то есть не по целевому назначению. В 2003, 2004 годах финансирования зданий РБУ из федерального бюджета не было, часть денежных средств перечислялись из областного бюджета, по этим основаниям начальником УВД по Смоленской области был утвержден рапорт на заключение таких договоров. В 2005 году здания РБУ были внесены в реестр федеральной собственности. В 2005 году были проведены замеры площадей, которые оказались заниженными, чем те, которые указывались в договорах, также была занижена арендная плата. В результате этого было недополучено 44700 рублей и 692000 рублей. В актах ревизии, составленных по итогам проверок, было указание устранить выявленные нарушения, они были подписаны Гребенкиным и главным бухгалтером. Часть из них была устранена, часть - нет. Гребенкина привлекали к дисциплинарной ответственности;
- показаниями свидетеля Ч., который суду пояснил, что с 27 июня 2005 года по 22 апреля 2008 года он работал в УВД по Смоленской области. Основная цель деятельности - оказание строительных работ населению. На балансе ГУСП находились трансформаторная подстанция, также два дочерних предприятия со зданиями и сооружениями общей балансовой стоимостью более 11 миллионов рублей. За ДГУП РСУ числились здания, цех, склады. Это федеральное имущество. Помещения сдавались в аренду, заключались трехсторонние договоры. Денежные средства перечислялись в бюджет государства. Здание РБУ разделено на две части: административную, где располагаются кабинеты и офисы, и складскую. Общие размеры здания составляют 18Х27,6 м2 (18Х18 м2 и 18Х9,6 м2). Оно не было сдано в эксплуатацию. Финансировать его содержание должно ОКС. Офис ГУСП располагался в здании РБУ. Данное помещение они не арендовали, поскольку была договоренность, что они занимаются благоустройством здания и за это занимают в нем помещение;
- показаниями свидетеля Г. от 05.08.2008 г., согласно которым он работал директором «Ж.» с 2001 по 2005 года. В этот период был сдан в эксплуатацию жилой дом № 23 по ул. К. г. Смоленска, принимался ли он на баланс «Ж.» не знает;
- показаниями свидетеля Т., согласно которым она с 2000 года работает инженером «Ж.». Жилой дом № 23 по ул. К. г. Смоленска не был принят на баланс «Ж.» из-за существующих и не устраненных ГУ ОКС УВД Смоленской области недостатков (отсутствии технического паспорта, не был оформлен земельный участок, были недостатки в электросети, кровле, лифт не работал) до конца 2006 года;
- заключениями эксперта от 28.08.2008 г., согласно которым отношения, возникшие в период с 2003 по апрель 2005 года между ГУ ОКС УВД Смоленской области и контрагентами при передаче в пользование помещений, расположенных по адресу: г. Смоленск, Т. переулок, 3, и числящихся на балансе ГУ ОКС УВД Смоленской области, в соответствии с гражданским законодательством РФ являются арендными отношениями. Заключенные договоры долевого участия в строительстве согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками. ГУ ОКС УВД Смоленской области сдавало в аренду ООО «С.» помещения с 01.05.2003 по 01.07.2003 г. складские помещения по 5745 рублей в месяц, ООО «Е.» - по 01.08.2003 г. складские и офисные помещения по 5616 рублей, ООО «С.» - с 01.04.2003 г. по 31.03.2005 г. складские и офисные помещения по 9702 рубля, ООО «Э.» - с декабря 2003 г. по 31.03.2005 г. офисное помещение по 1462 рубля, ООО «Е.-2» с 01.08.2003 г. по 31.03.2005 г. складские и офисные помещения по 5616 рублей, ИП П. с июля 2004 г. по 31.03.2005 г. офисное помещение по 864 рубля. Все договоры от имени ГУ ОКС УВД Смоленской области заключал Гребенкин В.В. (Т. 1л.д. 112-209, Т. 2л.д. 1-251, Т. 3л.д. 1-244);
- заключением эксперта от 12.12.2008 г., согласно которому в федеральный бюджет по заключенным Гребенкиным договорам на пользование помещениями РБУ и склада НЗ ГСМ в период с 2003 г. по 01.04.2005 г. не поступило 404674 рубля (Т. 5л.д. 268-275);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2008 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены документы, изъятые в ходе выемок в ГУ ОКС УВД Смоленской области, подтверждающие использование арендных платежей Гребенкиным по своему усмотрению (Т. 5л.д. 246-264);
- протоколом осмотра документов от 01.02.2008 г. – документов, изъятых в ходе выемок в ГУ ОКС УВД Смоленской области (т. 5л.д. 57-87);
- договором долевого участия от 01.05.2003 г. с ООО «С.»;
- договором долевого участия от 01.05.2003 г. с ООО «Е.»;
- договором долевого участия от 01.04.2003 г. с ООО «С.»;
- договором долевого участия от 15.12.2003 г. с ООО «Э.»;
- договором долевого участия от 15.07.2004 г. с ИП П.;
- договором долевого участия от 05.01.2004 г. с ООО С.»;
- договором долевого участия от 01.08.2003 г. с ООО «Е.-2»;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2007 г., согласно которому ООО «С.» полностью занимает складские помещения, расположенные смежно с административным корпусом ГУ ОКС УВД Смоленской области (РБУ) (Т. 1л.д. 41-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2007 г., согласно которому склад НЗ ГСМ полностью занимает ООО «Е.-2», склад, расположенный смежно с административными помещениями ГУ ОКС УВД Смоленской области (РБУ) занимает ООО «С.» (Т. 1л.д. 88-94);
- актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД Смоленской области от 25.03.2005 г., согласно которому договор долевого участия в строительстве, заключенный Гребенкиным с директором ООО «С.» предусматривал передачу во временное пользование ООО «С.» помещения административного здания РБУ площадью 15 кв.м. и встроенные складские помещения площадью 206 кв.м. Фактически же в ходе замеров установлено, что Гребенкин предоставил в пользование ООО «С.» помещение общей площадью 300,5 кв.м.; договор долевого участия в строительстве с ООО «Е.» предусматривал передачу во временное пользование данному обществу помещения административного здания РБУ площадью 15 кв.м. и склада НЗ ГСМ площадью 108 кв.м., фактически Гребенкин предоставил ООО «Е.» помещение общей площадью 158, 2 кв.м.; договор долевого участия в строительстве с ООО «Е.-2.» предусматривал передачу во временное пользование данному обществу помещения административного здания РБУ площадью 15 кв.м. и склада НЗ ГСМ площадью 108 кв.м., фактически Гребенкин предоставил ООО «Е.-2» помещение общей площадью 158, 2 кв.м. При этом, в ходе проверки был опрошен Гребенкин, который признал все выявленные нарушения (Т. 4л.д. 1-327);
- светокопией свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УК «Отдел капитального строительства УВД Смоленской области от 19.04.2994 г.(т. 6,л.д. 15);
- приказом начальника УВД Смоленской области от 22.04.2002 г. о реорганизации отдела капитального строительства УВД Смоленской области из обособленного структурного подразделения тыла УВД в самостоятельное структурное подразделение с правами юридического лица (т. 6,л.д. 18);
- ответом на отдельное поручение от 03.03.2008 г. № 39/151, согласно которому в реестре федерального имущества за ГУ ОКС УВД Смоленской области на праве оперативного управления закреплен склад НЗ ГСМ площадью 120 м2 и здание РБУ общей площадью 702 м2. (Т. 5л.д. 94-97);
- светокопией приказа начальника УВД Смоленской области № 361 от 18.08.2001 г., согласно которому Гребенкин В.В. назначен начальником «Отдел капитального строительства УВД Смоленской области» (Т. 6л.д. 220);
- светокопией приказа начальника УВД Смоленской области № 268 от 22.04.2002 г., согласно которому отдел капитального строительства УВД Смоленской области реорганизован в самостоятельное структурное подразделение УВД с правами юридического лица (Т. 6л.д. 18);
- светокопией рапорта Гребенкина В.В. на имя начальника УВД Смоленской области от 10.08.2002 г. о разрешении реализации имущества ГУСП при ОКС УВД Смоленской области и обязательстве ввести в эксплуатацию склад НЗ ГСМ и здание РБУ в 4 квартале 2002 года (Т. 1л.д. 39);
- светокопией положения о ГУ ОКС УВД Смоленской области, утвержденного начальником УВД Смоленской области 28.05.2002 г. и зарегистрированного постановлением Главы Администрации г. Смоленска № 1283 от 17.06.2002 г., согласно которому ГУ «ОКС УВД Смоленской области» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и бюджетный счет в банке, счет получателя средств в Управлении Федерального Казначейства Смоленской области, гербовую печать, угловой штамп и бланки со своим наименованием. ГУ «ОКС УВД Смоленской области» является единым заказчиком (титулодержателем) всех видов капитальных вложений на период строительства, выделяемых для УВД Смоленской области и подведомственных ему подразделений, учреждений и организаций (п. 1.8.). ГУ «ОКС УВД Смоленской области» осуществляет капитальное строительство и капитальный ремонт объектов УВД Смоленской области в качестве заказчика за счет средств, выделяемых Федеральным и местным бюджетами. Незаконченное строительство объектов УВД Смоленской области числится на балансе ГУ «ОКС УВД Смоленской области» и находится в его оперативном управлении до момента сдачи в эксплуатацию и передачи на баланс соответствующим службам (Т. 6л.д. 210-216);
- светокопией приказа начальника УВД Смоленской области № 93 л/с от 30.03.2005 г., согласно которой Гребенки В.В, уволен с должности начальника ГУ ОКС УВД Смоленской области на основании служебной проверки (Т. 6л.д. 221);
Уголовное дело в части предъявленного Гребенкину В.В. обвинения по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ отдельным постановлением суда прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Гребенкин В.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении служебного подлога, поскольку они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
Суд критически, как к избранный способ защиты, оценивает показания подсудимого о том, что он заключал договоры долевого участия, а не аренды, причем действовал при этом в состоянии крайней необходимости, выполняя распоряжение руководства, занижения предоставляемых контрагентам помещений не допускал, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей Н., Б., П. Г. П., Л. о том, что Гребенкин В.В. знал о незаконности действий по заключению договоров долевого участия; показаниями свидетеля Н.., согласно которым, подсудимый в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности был полностью самостоятелен; показаниями свидетелей Б., П.., К., Л., С. о том, что фактически заключаемые между ними и ГУ ОКС УВД Смоленской области в лице Гребенкина договоры долевого участия были договорами аренды, а полученные денежные средства не направлялись на перепрофилирования зданий РБУ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку, они согласуются как между собой, так и письменными материалами уголовного дела.
Оценивая достоверность показаний свидетеля Б. в судебном заседании, касающихся того, что цена предоставляемых помещений совпадала с размерами арендных платежей в других организациях, а также того, что Гребенкин не пояснял ему причину заключения договора долевого участия из-за незаконности заключения договора аренды, суд признает их не правдивыми, данными с целью помощи подсудимому, с которыми он был знаком, уклониться от ответственности, и личной заинтересованности свидетеля из-за незаконности заключаемых им договоров долевого участия, поскольку, кроме перечисленных показаний свидетелей и письменных материалов дела, они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии (5л.д. 4-8), согласно которых, размер арендных платежей на момент заключения договоров с Гребенкиным была ниже, чем размер арендных платежей за аналогичные помещения у других владельцев; арендаторы были уведомлены, что занимаемые помещения не сданы в эксплуатацию, а потому их нельзя сдавать в аренду; договора по настоянию Гребенкина именовались договорами долевого участия, несмотря на то, что между ООО «С.» и ГУ ОКС существовали именно арендные отношения. Доводы Б.о том, что протокол допроса его в качестве свидетеля, он не читал, а изложенные в нем показания частично не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, поскольку указанные протоколы подписаны собственноручно свидетелем, замечаний к ним не имеется, вследствие чего суд признает достоверными в указанной части показания свидетеля на предварительном следствии.
По этим же основаниям суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля П. в судебном заседании о том, что размер оплаты помещений по договору, заключенному им с Гребенкиным, был завышен, а сам он не был осведомлен о том, почему вместо договора аренды заключается договор долевого участия, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии (т. 6,л.д. 152-154, т. 7,л.д. 46-48) о том, что Гребенкин ему пояснил, что первое время договор будет называться договором долевого участия, а затем, как и положено, договором аренды; а из-за того, что у него были хорошие отношения с Гребенкиным, размер арендной платы за арендуемое у ОКС помещение был ниже, чем у других арендодателей; Гребенкин В.В., установив размер арендной ставки ниже, чем у конкурентов, хотел привлечь большее количество арендаторов, которые суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.
Также суд признает недостоверными показания свидетелей С. и Б. в части соответствия фактически занимаемых ими площадей договорам, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно, актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД Смоленской области от 25.03.2005 г., установившим, что фактически Гребенкин предоставил в пользование ООО «С.» помещение общей площадью 300,5 кв.м., вместо 206 кв.м. складских помещений и 15 кв. м административного помещения, указанных в договоре; ООО «Е.» - 158, 2 кв.м., вместо 15 кв. м помещения административного здания РБУ и 108 кв.м склада НЗ ГСМ; ООО «Е.-2» - 158, 2 кв. м, вместо 108 кв.м. склада НЗ ГСМ и 15 кв. м помещения административного здания РБУ (Т. 4л.д. 1-327), не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гребенкина В.В. по ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Гребенкин В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный ТУ Росимущество по Смоленской области на сумму 525 400 рублей 30 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гребенкина Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и освободить осужденного от наказания на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Гребенкину В.В. – подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск, заявленный ТУ Росимущество России по Смоленской области на сумму 525 400 рублей 30 копеек суд на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляет без рассмотрения.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок в ГУ ОКС УВД Смоленской области – вернуть по принадлежности в ГУ ОКС УВД по Смоленской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.Ю. Клименко
.