ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 4 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска и Клименко Н.Ю.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковальзон О.Ю.,
подсудимого Часова К.А.,
защитника – адвоката Внукова Д.Е., представившего удостоверение № 39, ордер № 68,
при секретаре Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Часова Константина Александровича, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Часов К.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
04.04.2009 г. в Следственный отдел по г. Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 3 от гр-на Ч. поступило письменное заявление, датированное 31.03.2009 г. (зарегистрированное в КУСП СО по г. Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области под № 836), в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (о чем Часов сделал соответствующую запись в заявлении), умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что приобретенную им 09.08.2004 г. у З. долю в уставном капитале ООО «Г.» в размере 25% он Ц. не продавал, никаких документов не подписывал, и его незаконно лишили собственности, а именно 25 % доли уставного капитала ООО «Г.», чем причинили ему имущественный ущерб.
В ходе проведенной проверки было установлено отсутствие события преступления, о котором сообщил Часов К.А. в письменном заявлении, тем самым Часов К.А. сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничества.
Подсудимый Часов К.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, 09.08.2004 года он купил у З. долю в уставном капитале ООО «Г.» размером 25% стоимостью 2 500 рублей, которая была гарантией обеспечения возврата З. долга, не возвращенного до сих пор. В соответствии с условиями договора он 13.08.2004 г. перечислил на расчетный счет З. в полном объеме деньги в сумме 2500 рублей. Между ним и З. имелась договоренность о возврате указанной доли в случае выполнения последним имущественных обязательств. Активом общества было недостроенное здание площадью около 16 000 м2. Так как он (Часов) проживает в г. Москве, то не всегда участвовал в делах общества. После подписания договора купли-продажи 1 или 2 раза присутствовал на общем собрании в конце 2004 года, после 2005 года он не участвовал в деятельности общества и его никто не извещал о собраниях, хотя его присутствие предполагалось. В 2005 году к нему неоднократно обращался Ц. с просьбой продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Г.т». При последнем разговоре, состоявшемся в конце лета кабинете А. в здании «Т.» присутствовали И., А., К., но они не договорились о заключении сделки, так как его не устроила предложенная цена, больше они по этому поводу не общались. 19.03.2009 года, в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Смоленска по уголовному делу по обвинению З., он (Часов) узнал о том, что больше не является участником ООО «Г.», а его доля принадлежит Ц., в связи с чем он обратился с заявлением в милицию, с целью выяснить, каким образом это могло произойти. В процессе проведенной проверки он узнал, что между ним и Ц. 15.08.2005 г. был заключен договор купли-продажи №1 от 15.08.2005 года, согласно которому он продал свою долю Ц. за номинальную стоимость 2500 рублей. Полагает, что текст данного договора подписал, не читая содержания документа, так как, являясь директором фирмы, подписывал большое количество бумаг. Текст договора ему могла подложить И., которая раньше работала с ним, а сейчас является подчиненной Ц. Утверждает, что не мог подписать договор на продажу своей доли в уставном капитале реальной стоимостью около 400000 долларов США за 2500 рублей. Целью его обращения в правоохранительные органы явилось желание разобраться в данной ситуации для себя, а не привлечь к уголовной ответственности А.Б. Ц. Пакет документов якобы проведенной 15.08.2005 г. по сделке не полный: отсутствуют платежные поручения о поступлении на его счет денег, полученных от продажи указанной доли; нотариально заверенное согласие его супруги на ее отчуждение; уведомление в ООО «Г.» о его выходе из предприятия.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Часова К.А. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2002 г. З. и К. было учреждено ООО «Г.». В том же году он был избран заместителем директора ООО. В 2004 г. из числа участников ООО «Г.» вышел К., и он решением собрания был избран директором ООО «Г.», которым является по настоящее время. В 2004 г. ранее незнакомые ему Ц. и Часов К.А. приобрели у З. по 25% доли уставного капитала ООО «Г.» по номинальной стоимости 2500 рублей, о чем оформили договора купли-продажи. По данному поводу было проведено собрание участников ООО «Г.». После этого Ц. и Ч., как участники общества, принимали участие в собраниях, но не участвовали в деятельности ООО «Г.». Об изменении в составе участников, согласно протокола собрания, были внесены изменения в учредительные документы и сделана запись в ЕГРЮЛ в ИФНС по Промышленному району г. Смоленска. Согласно имеющихся у него копий документов, а именно: копии договора купли-продажи от 15.08.2005 г., уведомления от 15.08.2005 г., протокола общего собрания участников ООО «Г.» № 7 от 22.08.2005 г., Часов К.А. продал свою долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Г.» по номинальной стоимости 2500 рублей участнику общества Ц. Он при заключении данной сделки не присутствовал. 17.08.2005 г. ему от Ц. поступило уведомление о том, что Ц. приобретена у Часова К.А. доля в уставном капитале ООО «Г.» в размере 25% и 1 экземпляр договора купли-продажи № 1 25 % доли уставного капитала ООО «Г.», согласно которому Ц. приобрел у Часова К.А. принадлежащую последнему 25 % долю уставного капитала ООО «Г.». Согласно действующему законодательству об ООО и уставу ООО «Г.» лицо, приобретшее долю в уставном капитале, обязано уведомить исполнительный орган ООО, что и было сделано Ц., при этом не требуется уведомление ООО со стороны лица, продавшего долю уставного капитала. 22.08.2005 г. состоялось собрание ООО «Г.», а 29.08.2005 г.. были зарегистрированы изменения в устав ООО «Г.», согласно которым Ц. являлся участником ООО «Г.» с 50 % долей уставного капитала. В настоящее время участниками ООО «Г.» являются Ц., З., К. (т. 1,л.д. 211-212);
- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с Часовым К.А. он знаком с 1999 г., так как Часов К.А. работал в компании «Ю.» и занимался реализацией нефтепродуктов, а он в это время работал в нефтяной компании НК «М.» диспетчером. С 29.01.2004 г. он является генеральным директором ЗАО «К.». 09.08.2004 г. он вместе с Часовым К.А. за 2500 руб. каждый приобрели у З. по 25% доли в уставном капитале ООО «Г.». В середине лета 2005 г. в г. Москве (где именно не помнит), может у него в кабинете ЗАО «К.», может в кабинете у А. в АКБ «Т.», у него с Часовым К.А., в присутствии К., проходила беседа по поводу приобретения им, его – Часова К.А. 25 % доли уставного капитала ООО «Г.», однако к обоюдной договоренности они не пришли и решили перенести разговор на конец лета 2005 г. В начале августа 2005 г. он и Часов К.А. пришли к обоюдному согласию по поводу приобретения им принадлежащей Часову К.А. 25 % доли в уставном капитале ООО «Г.». Часов К.А. сказал, чтобы его юристы подготовили все необходимые документы для заключения данной сделки, на что он ответил согласием. Примерно через неделю после этого он созвонился с Часовым К.А. и сказал, что документы уже готовы, и можно заключать сделку. После чего к обоюдному согласию они решили, что заключат сделку 15.08.2005 г. в кабинете заместителя правления АКБ «Т.» А. в присутствии последнего. 15.08.2005 г., во второй половине дня, где-то после 14 часов, он вместе со своим советником ЗАО «К.»» И. отправился в кабинет к заместителю председателя правления АКБ «Т.» А. по адресу: г. Москва, Д.пер., д. 5, строение 3, где уже находился Часов К.А. Он принес с собой документы, необходимые для заключения сделки, а именно: договор купли-продажи № 1 между ним и Часовым К.А. принадлежащей ему - Часову 25 % доли уставного капитала ООО «Г.» в 3 экземплярах и расписку о получении Часовым К.А. денежных средств, согласно данному договору. Данные документы были составлены его юристами и по его указанию после дачи согласия Часовым К.А. на заключение сделки. В кабинете А. он и Часов К.А. по обоюдному согласию собственноручно подписали договора на приобретение им у Часова К.А. принадлежащей последнему 25 % доли в уставном капитале ООО «Г.» в 3-х экземплярах. Там же он передал Часову К.А. 2500 руб. в счет оплаты приобретаемой доли, после чего Часов К.А. подписал расписку о получении от него денежных средств в размере 2500 рублей за оплату им его 25 % доли в уставном капитале ООО «Г.». Даты в 3-х экземплярах договоров и расписке проставлялись после подписания сделки в тот же день там же в кабинете. Кто проставлял даты в документах он точно не помнит, скорее всего, И., но точно не Часов К.А. и не он. 1-й экземпляр договора остался у него, второй – у Часова К.А., третий он передал в ООО «Г.», куда также послал уведомление о том, что он прибрел 25 % уставного капитала ООО «Г.». После этого 22.08.2005 г. по данному факту состоялось собрание ООО «Г.», а 29.08.2005 г. были зарегистрированы изменения в устав ООО «Г.», согласно которым он уже являлся участником ООО «Г.» с 50 % долей уставного капитала (т. 1,л.д. 207-298);
- аналогичными показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в 2005 г. она работала в ЗАО «К.» в должности советника генерального директора Ц., по просьбе которого 15.08.2005 г. она присутствовала при заключении договора купли-продажи на приобретение Ц. у Часова принадлежащей последнему 25% доли в уставном капитале ООО «Г.» за 2500 рублей, состоявшегося в кабинете заместителя председателя правления АКБ «Т.» (г. Москва, Д.пер., д. 5, стр. 3) А., где в присутствии указанных лиц Часов и Ц. по обоюдному согласию собственноручно подписали данный договор в 3-х экземплярах, а также расписку в получении Часовым денежных средств согласно договору. Даты в 3-х экземплярах договоров и расписке проставляла в тот же день она сама (т. 1,л.д. 209-210) оом, 98оде от продажи указанной долиально заверенное согласие ;
- аналогичными показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14.08.2005 г. ему позвонил Ц. и сказал, что договорился с Часовым К.А. о покупке принадлежащей последнему доли в уставном капитале ООО «Г.», и что они хотели бы провести у него в кабинете АКБ «Т.». Он согласился. На следующий день, 15.08.2005 г., к нему в кабинет приехали Часов К.А., через некоторое время Ц. с И., где в его присутствии Часов и Ц. собственноручно и по обоюдному согласию подписали принесенные последним 3 экземпляра договора купли-продажи на приобретение Ц. у Часова принадлежащей последнему 25% доли в уставном капитале ООО «Г.» за 2500 рублей, после чего Часов получил от Ц. 2500 рублей и поставил свою подпись в расписке об их получении. Даты в экземплярах договоров и расписке проставлялись в тот же день после совершения сделки, в его кабинете, кем конкретно не помнит, но, скорее всего И. (т. 1,л.д. 227-229);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ц. и обвиняемым Часовым К.А. от 04.02.2010 г., в ходе которой Ц. полностью поддержал ранее данные им показания (т. 2,л.д. 25-31);
- протоколом очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым Часовым К.А. от 04.02.2010 г., в ходе которой И. полностью подтвердила данные ранее показания (т. 2,л.д. 32-37);
- протоколом очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Часовым К.А. от 28.11.2009 г., в ходе которой А. полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 1,л.д. 230-233);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Смоленска С. от 12.05.2009 г. об обнаружении в действиях Часова К.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 с. 306 УК РФ (т. 1,л.д. 3-4);
- заявлением Часова К.А. от 31.03.2009 г., в котором он в порядке ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден (т.1,л.д. 10-11);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Часова К.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 20.08.2009 г. (т. 1,л.д. 16-18);
- копией протокола № 7 общего собрания участников ООО «Г.» от 22 августа 2005 года, согласно которого Ц. информирует ООО «Г.» о продаже Часовым К.А. принадлежащей ему доли в размере 25% уставного капитала ООО «Г.» номинальной стоимостью 2500 рублей Ц. Согласно протокола, Часов К.А. считается выбывшим из числа участников ООО «Г.» (т. 1,л.д. 38);
- копией устава ООО «Г.» от 22 августа 2005 г., утвержденного и подписанного в новой редакции в связи с выходом Часова К.А. из состава указанного ООО (т. 1,л.д. 39-53);
- копией учредительного договора ООО «Г.» от 22 августа 2005 г., утвержденного в связи с выходом Часова К.А. из состава указанного ООО (т. 1,л.д. 54-57);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1,л.д. 73-79);
- протоколом выемки от 29 июня 2009 г., в ходе которой у Б. были изъяты: договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г., расписка от 15 августа 2005 г. о передаче денежных средств в размере 2500 рублей, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 22.11.2004 г., рукописное заявление о приеме на работу от 22.11.2004 г., аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «А.» за период с. 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (т. 1,л.д. 90-92);
- протоколом осмотра документов от 29 июня 2009 г., согласно которому осмотрены изъятые документы: договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г., расписка от 15 августа 2005 г. о передаче денежных средств в размере 2500 рублей, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 22.11.2004 г., рукописное заявление о приеме на работу от 22.11.2004 г., аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «А.» за период с. 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (т. 1,л.д. 93-95);
- копией договора № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г. между Ц. и Часовым К.А. (т. 1,л.д. 97-98);
- копией расписки от 15.08.2005 г. о получении 2500 рублей за проданную долю в ООО «Г.»;
- справкой эксперта № 1580 от 06.05.2009 г. о проведенном почерковедческом исследовании, согласно которой изображения подписей от имени Часова К.А. и записи «Ф.И.О.» «Часов Константин Александрович» в договоре № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г. и расписке от 15.08.2005 г. выполнены самим Часовым К.А. (т. 1,л.д. 137);
- заключением эксперта № 1327 от 22 июля 2009 г., согласно которому изображения рукописной записи «Ф.И.О.» от имени Часова Константина Александровича и изображения подписей от имени Часова Константина Александровича в договоре № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г. и расписке от 15.08.2005 г. выполнены самим Часовым Константином Александровичем (т. 1,л.д. 133-135);
- заключением эксперта № 1029э от 02.03.2010 г., согласно которому подписи от имени Часова Константина Александровича, расположенные в договоре № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г. и расписке от 15.08.2005 г., выполнены самим Часовым Константином Александровичем запись «Часов Константин Александрович», расположенная в расписке от 15.08.2005 г. и расписке от 15.08.2005 г., выполнена Часовым Константином Александровичем. В договоре № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г.» от 15.08.2005 г., заключенном между Часовым К.А. и Ц. и в расписке о получении Часовым К.А. от Ц. 2500 рублей от 15.08.2005 г. первоначально был выполнен весь печатный текст, а затем выполнены подписи от имени Часова К.А. и запись «Часов Константин Александрович» (т. 2,л.д. 45-46).
Также в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля защиты – К. (т.1,л.д. 199-202), из которых следует, что с Часовым он знаком примерно с 1990 г., и общается с ним до сих пор. С Ц. его познакомил Часов в 2003-2004 г.г. Примерно с 2005-2006 г.г. он с Ц. не общается, так как между ними нет общих дел. Примерно в 2005 г. ему позвонил Ц. и попросил срочно приехать в Москву. Когда он приехал, Ц. попросил его поприсутствовать в качестве свидетеля при разговоре с Часовым по вопросу продажи Ц. доли в ООО «Г.». Часов отказался от этой встречи. На следующий день он, Часов и Ц. встретились в кабинете зам. управляющего банком, и Ц. предлагал Часову продать долю в ООО «Г.», на что Часов в категоричной форме ответил отказом. Разговор между ними продолжался около часа, но они не смогли договориться.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им указанного преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
При этом суд критически, как избранный способ защиты, оценивает показания подсудимого Часова К.А. в судебном заседании о том, что свою долю в уставном капитале ООО «Г.» он Ц. не продавал, о факте заключения договора о купли-продажи от 15.08.2005 г. ничего не знал, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ц.., И. и А., согласующимися как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в частности, копиями договора № 1 от 15.08.2005 г. и расписки о получении Часовым К.А. 2500 рублей за проданную им долю в ООО «Г.», заключениями эксперта о том, что подпись на указанном договоре и в расписке принадлежат самому Часову К.А., причем выполнена она после нанесения печатного текста. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны. Утверждения подсудимого о наличии у названных свидетелей оснований для лжесвидетельства какими-либо конкретными доказательствами не подтверждаются.
Показания же подсудимого не последовательны и противоречивы. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Часова К.А. на предварительном следствии, следует, что предъявленный ему договор № 1 от 15.08.2010 г. и расписку от той же даты он не подписывал и свою долю не продавал (т. 1, 205-206); работая на руководящей должности в компании «А.» в г. Москве совместно с И., иногда оставлял чистые листы со своей подписью, которые могли быть использованы ей при составлении договора купли-продажи от 15.08.2005 г. (т. 2,л.д. 23-24).
Доводы подсудимого о том, что подтверждением не заключения им указанной сделки являются факты отсутствия подписанного им уведомления о выходе из состава участников; нотариально заверенного согласия его супруги на отчуждение данной доли, а также не перечисление Ц. на его счет денег в соответствии с заключенным договором от 15.08.2005 г., суд признает необоснованными, поскольку согласно Уставу ООО «Г.» и действующего законодательства уведомление продавцом доли уставного капитала о своем выходе из состава ООО не требуется; согласно сообщению Смоленской областной нотариальной палаты № 275/02-02 от 05.03.2010 г., согласие супруга на продажу доли в ООО истребуется с 19.07.2009 г., т.е. ранее такое согласие не требовалось; не перечисление денег за 25% доли в ООО «Г.» на счет продавца объясняется проведением наличного расчета, что подтверждает содержание расписки о получении Часовым денежных средств в сумме 2500 рублей при подписании договора.
Кроме того, Часов не принимал участия в деятельности ООО «Г.» на протяжении трех с половиной лет именно с 2005 г., т.е. с момента продажи его доли уставного капитала.
Оценивая показания свидетеля К. суд признает их правдивыми, но отмечает, что они подтверждают факт наличия переговоров между Ц. и Часовым К.А. по поводу продажи доли в уставном капитале ООО «Г.», и отказа последнего на заключение сделки в момент, о котором указывает свидетель, но не исключают факта последующего ее заключения, так как К. не указывает точную дату, когда состоялась описанная им встреча. Свидетель Ц. подтверждает, что такая встреча между ними ранее состоялась, но к соглашению о заключении сделки они не пришли; свидетели И. и А. в своих показаниях также не отрицали, что между Ц. и Часовым велись переговоры о продаже доли в уставном капитале ООО «Г.».
Совокупность указанных доказательств опровергает доводы защиты об отсутствии у подсудимого заведомости знания о ложности сообщаемых им в правоохранительные органы сведений о совершенном преступлении.
Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия Часова К.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Часов К.А совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит совершение им преступления небольшой тяжести впервые.
Отягчающих наказание Часова К.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Часов К.А. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2,л.д. 93), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах состоит (т. 2,л.д. 89, 90).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Часова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Часову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий подпись Н.Ю. Клименко